Forfatteren Mike Carey har en ganske storslått karriere innen tegneserier. Han har skrevet en rekke Vertigo-bøker som Den uskrevne , Hellblazer, Lucifer , og flere andre titler tilknyttet Sandmannen franchise. Han har taklet superhelteserier for DC og Marvel Comics, og skrev karakterer som X-Men, Fantastic Four, Batman og Doctor Strange. Imidlertid var 2014 et vannmerke for karrieren når det gjelder prosa og film, da han publiserte The Girl with All the Gifts, en science-fiction-roman som skildrer en dystopisk fremtid oppslukt av zombie-lignende skapninger etter at det meste av menneskeheten er utslettet av en soppinfeksjon.
Jenta med alle gaver er den perfekte, uoffisielle siste av oss-filmen
Carey hadde skrevet manuset sammen med boka, og det ble plassert på Brit List 2014 (en liste over de beste uproduserte manusene i britisk film). Til slutt ble den hentet med Colm McCarthy ( Doctor Who , Sherlock , Peaky Blinders ) regi. Filmen spiller Gemma Arterton som Helen Justineau, en lege som prøvde å hjelpe en smittet jente, Melanie (spilt av debutanten Sennia Nanua) sett på som nøkkelen til å kurere utbruddet på en hærbase i England. Glenn Close fremsto som antagonisten, en hjerteløs forsker, Dr. Caroline Caldwell, mens Paddy Considine spilte rollen som den kyniske Sargent Eddie Parks som førte dem bort som en del av et fluktlag etter at basen ble overkjørt av en horde. Vi snakket med Carey om både filmen og romanen, og reisen han tok for å gjøre begge deler til virkelighet.
CBR: Hvor gjorde den originale ideen til Jente med alle gaver kommer fra?
Mike Carey: Det var en del av en antologi som Charlaine Harris, som gjorde Ekte blod , jobbet på. De ville ta et tema som var veldig banalt og vanlig, og kortfattet ville være å skrive en mørk fantasihistorie rundt det, eller en skrekkhistorie. Eller en overnaturlig historie. Året jeg sa at jeg skulle gjøre en historie for dem, var temaet 'skoledager', så jeg måtte skrive en historiesett på en skole. Så det første bildet som kom inn i tankene mine var Melanie i klasserommet og skrev et essay om hva jeg vil gjøre når jeg blir voksen. Bare hun er en liten zombiejente, men hun vet ikke det. Bare vi vet det. Vi kan se hva hun ikke kan, det vil si at hun ikke skal få vokse opp ettersom hun er en av de udøde. Det var det første bildet da jeg skrev novellen, som bare handler om forholdet til Miss Justineau og forholdet til sersjant Parks. Og den ender der basens gjerder faller ned og blir overkjørt. Jeg sendte den inn, og det gjorde det veldig bra. Den ble nominert til en Edgar Allan Poe-pris, men da kunne jeg ikke legge historien fra meg. Jeg fortsatte å tenke, det er mer til dette. Mer til Melanie, mer til situasjonen her. Så jeg la opp romanen og filmen samtidig og endte opp med å skrive dem rygg mot rygg.
Når det gjelder romanen - å være så erfaren i tegneserier, hvorfor har du ikke satt den som en grafisk roman eller en tegneserie?
Jeg antar at fordi det startet som en novelle, var det allerede prosa. Jeg hadde allerede Melanys verden i hodet mitt i den slags verbale medium, og det var derfor fornuftig å fortsette som prosa. Filmen var litt av en ulykke egentlig. Jeg hadde snakket med en produsent på et helt annet prosjekt, og på et bestemt tidspunkt falt prosjektet fra hverandre, og det var umiddelbart etter at jeg skrev denne novellen, sa produsenten, som var Camille Gatin, 'Hva mer har du?' - - Jeg sa vel der dette , og jeg viste henne novellen, og vi begynte å jobbe med filmen samtidig som jeg skrev romanen.
Var det utfordrende å sette opp filmen samtidig?
Det var utrolig befriende. Du skulle tro det ville være forvirrende og komplisert, men det betydde at jeg bodde i den verdenen hele tiden. Da jeg ikke skrev romanen, skrev jeg en oversikt eller et utkast til filmen. Jeg var der med Melanie hele tiden, og hver versjon avklarte alle beslutningene for den andre versjonen. Vi endte med å gjøre ting annerledes i filmen enn i romanen, og noen av elementene klarte ikke å gjøre det, da det er en annen verktøykasse som passer til dette settet med historiefortellingsenheter. Det gjorde det faktisk lettere da jeg fikk fart på det. Jeg følte at jeg gikk veldig fort fremover, satte ideer sammen veldig raskt og fikk forståelse av hvor historien måtte gå og tegnene buer og så videre.
Og hvor lang tid tok alt dette skrivet?
Det var uunngåelig at romanen ble ferdig først fordi filmer har lange produksjonssykluser. Å få et brukbart utkast kan lett ta et år, og deretter tar du det til produksjonspartnere for å prøve å få et budsjett for filmen, for å prøve å få en distributør, en salgsagent og så videre. Så alle disse tingene er separate hindringer du må overvinne før du til og med kan begynne å skyte. Jeg leverte romanen rundt mars 2013, og vi begynte ikke å filme filmen før sommeren 2015.
Når det gjelder produksjonen, hadde du en praktisk rolle?
Jeg måtte være på settet for det meste, noe som var en fantastisk opplevelse. For å være ærlig trengte de meg ikke. De hadde ferdig utkast og visste nøyaktig hva de gjorde. På det tidspunktet er forfatterens jobb ferdig og må gå tilbake og deretter vente på at den ferdige tingen skal komme ut. Men i dette tilfellet jobbet jeg med Colm, regissøren, og alle var ombord med det helt fra starten. Vi gjorde alt sammen, og de ønsket ikke å kutte meg ut av prosessen. De inviterte meg opp på skytingen, fant opp ting for meg å gjøre, små omskrivninger, biter av kreative innspill, og ga meg også en cameo som en zombie-ekstra [ler]. Det var utrolig organisk og oppslukende. Det er ingenting i livet mitt som jeg virkelig kan sammenligne det med.
Jeg må definitivt se på det på nytt for den komoen! [ Ler Nå, når det gjelder historien, hvorfor zombier?
Hvorfor zombier? Vel, zombier er klassiske skrekkmonstre som forfattere stadig besøker og utforsker, og jeg tror med alle de store flerårige monstrene, enten det er zombier, varulver, vampyrer eller spøkelser, at de er fleksible kjøretøy, og du kan bruke dem på forskjellige måter. Zombiehistorien var da på et interessant veikryss, for frem til 2008 eller så hadde de fleste zombiefortellinger helt tilbake til Romero handlet om utbruddet eller øyeblikket da de døde begynner å stige, eller forurensningen skjer. Og det handler mest om mennesker som arbeider med sammenbruddet av den sivile ordenen, det normale livet og trusselen om den inntrengende horden. Men det vi ser nå er at de fleste zombiefortellinger tar ting som en gitt. Det skjer i bakgrunnen, eller det skjedde allerede når historien starter, og du kan bruke dette til å gjøre noe annerledes, og som et startpunkt. Varme kropper er en kjærlighetshistorie mellom en zombie og en levende jente, en ta på Romeo og Julie ; Zombieland er strålende svartkomedie og en road movie, så zombier er en av disse flotte tropene som fortsetter å gi og jo mer du utforsker dem, jo mer finner du.
En av forgjengerne våre er definitivt Mary Shelley's Frankenstein , fordi når monsteret først ble opprettet, er det i utgangspunktet ikke et monster. Fysisk er det skremmende, men det er fortsatt et barn, og det blir ikke moralsk uhyrlig, grusomt og hevngjerrig før det blir forsømt og misbrukt av skaperen. Vi så på hvordan de voksne reagerte på Melanie, og om de var i stand til å se at dette er et sårbart menneske. Åpenbart kan Justineau fra begynnelsen av historien ta det spranget, og til slutt ser vi Parks gjøre den reisen. I løpet av historien hater de i utgangspunktet henne og mistroer henne, og låser eventuelle følelser de måtte ha, men de kommer i økende grad til å stole på og respektere henne. Og til slutt ser vi Caldwell veldig motvillig brakt til det punktet hvor hun må gjenkjenne Melanies menneskehet, og deretter bli ødelagt av den erkjennelsen og innrømmelsen.
Var det frykt for zombiemetning, historiemessig?
mørk herre 2017
Det var potensielt et problem da vi prøvde å selge ideen om filmen til produksjonspartnere, men det alle disse menneskene var interessert i var 'Hva gjør du med denne sjangeren og tropen?' Spesielt BFI [British Film Institute] har ansvar for å støtte verk av skapere som nettopp kommer inn i mediet og verk som har kunstnerisk fortjeneste og noe å si, eller i det minste er litt kommersielle for å finne et publikum. Vi klarte å kaste oss inn i det rommet. Det er noe folk sier mye - 'Å, herregud, ikke nok en zombiefilm!' - men det kommer alltid til å være historier som beveger tropene fremover på kreative måter og fortellinger som bare regummierer gamle ideer og konvensjoner. Vi hadde tillit til at vi gjorde noe som ikke hadde blitt gjort før.
På det notatet, tror du det er denne dikotomien mellom den menneskelige og zombiesiden av tingene, og det følelsesladede elementet, som skiller den fra de andre historiene der ute?
Jeg tror et av våre salgsargumenter er at dette er en zombiehistorie fortalt fra POV av en zombie. De fleste skrekkhistorier handler om møter med selvet og den andre eller utenforstående eller monster. I dette tilfellet er monsteret vårt også et idealisert barn, et uskyldig som ikke betyr noe - intelligent, modig, medfølende. Hun er datteren du gjerne vil ha, hvis ikke for det faktum at hun var i stand til å drepe deg og spise deg. [ Ler ]
Hvordan var det å se historien din levendegjort?
Det var utrolig og en utrolig glede å se skuespillerne lese linjene mine. Det var en åpenbaring som så hva de brakte til prosessen. Men filmen står eller faller ved Melanias opptreden, og Sennia var en nykommer i hennes aller første innslag. Hun er på skjermen i stort sett hele tiden. Det var veldig mye å be om en 12-åring, og hun gjorde en fantastisk jobb.
Forestillingen taler for seg selv. Noe æren går til Colm, fordi han innså at det hele handler om Melanie, så han ba de voksne om å fokusere på Sennia hele tiden. Tilbake til det tidligere spørsmålet ditt om Glenn, Gemma og Paddy, var det utrolig givende. Glenn spurte Colm tidlig om hun skulle bruke en britisk aksent, og han sa bare snakk som deg selv, så hun sa: 'Vel, jeg er en amerikansk forsker som var i Storbritannia da verden falt fra hverandre, så jeg lurer på hvor familien min er. ' Hun bestemte seg for å ha en giftering hele veien gjennom som en påminnelse om seg selv om at hun er noen som sannsynligvis hadde en annen kontekst og liv, og hun hadde blitt avskåret fra det. Alt dette kommer inn i hennes siste konfrontasjon med Melanie.
Det var egentlig ikke skurker i denne filmen fordi du liksom følte med alle og følte for dem. I begge versjonene av historien ønsket jeg ikke å ha pantomime-skurker hvis motiv var skurkaktig. Caldwell tenker ikke på seg selv som ond. Hun overbeviste seg selv om at hun ikke har med barn å gjøre, men med en sopp som etterligner oppførselen til barn. Parks var en deltids soldat som måtte gå inn i denne rollen og stenge visse deler av hans personlighet for å være en effektiv soldat. Noe av det morsomste med å skrive romanen og manus var å bygge opp forholdet mellom ham og Melanie. De går ut i verden, og han må stole på henne. Han begynner å bruke henne som en ressurs, og hver gang han gjør det, skifter forholdet litt, og han ser henne som en del av et team han leder i stedet for en fange. Det har sine utbytter i scenen der han dør, og han blir forvandlet. Han er smittet og han ber Melanie drepe ham.
Det var en stor scene for meg. I filmen ble han smittet, men i boka ble han bitt.
Det stemmer, ja.
Siden du skrev disse historiene parallelt med hverandre, hvordan bestemte du deg for hvilke endringer du skulle gjøre for manus?
Noen av beslutningene tok seg selv. Som jeg sa tidligere, er hvert medium en annen verktøykasse. Det er noen ting som romaner gjør glimrende, og noen ting filmer gjør glimrende, og de er ikke ofte det samme. De overlapper hverandre. I en roman er det lett å hoppe fra en POV til en annen, og [der] hadde jeg fem POV-er. Du får Melanias tanker og følelser, men når hun først er etablert, ser du hva Justineaus tenker, hva Caldwell tenker, og vi beveger oss mellom tegnene; mens det i filmen er mye vanskeligere å gjøre det effektivt, og du mister fart hvis du skifter POV, så vi bodde hos Melanie hele tiden. Dette var å erkjenne at forskjellige tilnærminger ville lønne seg mer. Og noen ting kuttet vi ut fordi vi ønsket å effektivisere fortellingen. Vi har ikke Junkers, denne gruppen av overlevende som bringer basen ned. I filmen er det zombiene og deres trykk mot gjerdet. Det var delvis at vi fjernet dette elementet fordi historien beveger seg raskere uten den. Også, hvis du så dem, ville de være kledd i svart skinn, og du ville tenke på 'Mad Max' og den postapokalyptiske historien, så vi klippet dem ut fordi de ville ha skapt forventninger vi ikke ønsket.
I filmen fant Melanie og teamet hennes en tapt stamme av ville og smittede barn etter å ha forlatt basen, og en ting jeg la merke til var kjernen i dem, var uskyld og barndom. Kan du gi oss litt innsikt i det?
Ja, det er en følelse der at de funnet barna i London er der av Guds nåde. De er en annen versjon av Melanie, de er der hun ville vært uten å motta utdannelse på basen. De er nesten som en pre-human art - de gjør bevegelser og en eller to vokaliseringer. De er like potensielt intelligente, men de har bare ikke hatt den konseptuelle opptrappingen. Vi ønsket å foreslå at dette er en ny menneskeslag som bare kommer til sin rett. Beslutningen som Melanie må møte på slutten er at verden tilhører de gamle mennesker eller den nye? De kan ikke sameksistere.
Forresten, hvordan fant du dere gikk på ruten for soppinfeksjonen som kilden til utbruddet?
Det kom tidlig ut av en diskusjon mellom meg, Colm og Camille. I novellen lurte jeg liksom. Jeg sa bare at det var et virus og lot det være. Da vi jobbet på banen, følte vi alle at det føltes svakt som en standardinnstilling og gitt at søket etter en vitenskapelig kur var så viktig i historien, ønsket vi å forsikre oss om at sykdommen ble forklart riktig. Så jeg gikk på innkjøp av et patogen, et som ville føles overbevisende og et som kunne bringe en ikonografi med det. Jeg husket at jeg hadde sett opptak av Cordyceps-soppene som angrep en maur i en BBC-dokumentar med David Attenborough, så jeg gikk tilbake, undersøkte og trodde dette var den.
Når det gjelder historien ender den på et åpent notat, så tror du at du vil utvide universet, spesielt med Melanie, når det gjelder en prequel eller en oppfølger?
Jeg er definitivt ikke ferdig. Etter at boka kom ut, var den veldig vellykket. Jeg snakket med forleggerne mine som spurte meg om en oppfølger er mulig, og jeg sa nei, for hvis du tenker på hvordan historien ender, ville oppfølgeren være en helt annen sjanger. Det ville dreie seg om politikk og sosiologi for å lage en ny verden og samfunn, slik at det ikke ville legge seg sammen. Men det falt meg inn at du kunne gå bakover i tid fordi romanen spilles omtrent 20 år etter at samfunnet brøt sammen; og filmen ... omtrent 10 år etter. I begge versjoner av historien er det et øyeblikk når de finner 'Rosalind Franklin', dette store pansrede mobile laboratoriet, og det er forlatt midt i London. I filmen er den helt tom, og i romanen har du en død kropp, men i begge tilfeller har du spørsmålet - hva skjedde med mannskapet og hvorfor ligger det bare der? Det er noen overfladiske skader på motoren, men i begge tilfeller er Parks i stand til å få den i bevegelse ganske raskt, så jeg bestemte meg for å fortelle historien om hva som skjedde i årene etter sammenbruddet og hvordan disse menneskelige overlevende havnet her på dette stedet kalt 'Beacon' på sørkysten. Ved slutten av historien får du også en følelse av hvordan Melanias modige nye verden kommer til å se ut. Det heter Gutten på broen og den kommer ut i mai.
Så dette vil kjøre sammen på samme tidslinje?
hvorfor ble Terrence Howard erstattet i Iron Man
Ja - forleggerne mine kaller det en frittstående roman, som jeg synes er rettferdig fordi den ikke har noen av de samme karakterene. Du får noen referanser til Caldwell, Justineau og til slutt, noen Melanie, men det er en helt annen kjerne rollebesetning og egen historie. Men du kan kalle det en prequel fordi det forklarer noe av hvor disse karakterene kom fra i den større romanen.
Noen diskusjoner om å tilpasse oppfølgeren til et annet medium? Film igjen eller TV?
Vi snakket om det, men det er altfor tidlig å fortelle. Jeg jobber med et annet filmprosjekt med Colm og Camille.
Når det gjelder det komiske mediet forresten, hvordan føles det som noen som gjorde ting med Vertigo for å se Preacher og andre indietitler, så vel som andre mindre utgivere, på store og små skjermer?
Jeg synes det er veldig kult. jeg elsket Doctor Strange , og Deadpool også. Som en stor fan av [Steve] Ditko Strange var en av tingene som imponerte meg at magi var en fysisk ting, og da Strange kjempet mot Mordo, kastet de voldsomme værer og blokkerte med magi, og i filmen skapte de et visuelt ordforråd som fungerte. Jeg elsket filmer som 'A History of Violence' og 'Men in Black', som var ikke-superhelte tegneserier, men jeg antar at jeg er litt forstyrret av denne nye modellen som kommer gjennom hvor en forlegger vil utvikle en tegneserie som et storyboard for et film- eller TV-prosjekt. Jeg tror tegneserier ikke trenger å bli oversatt. De er flotte i seg selv. Det er kult når de blir kjøpt opp og noen forestiller seg dem på nytt, men mange av mine favoritt tegneserier vil være vanskelig å gjøre i noe annet medium. Jeg elsker Grant Morrison Dommepatrulje , og det er veldig vanskelig å forestille seg å oversette det. Kanskje en HBO-serie kunne gjøre det rettferdighet, men det ville være veldig vanskelig.
