Den sanne historien om forliset av Essex er ekstraordinær.
I 1820, langt fra land midt i Stillehavet, gikk hvalfangstskipet ned etter å ha blitt angrepet av en uhyrlig hval som mannskapet hadde håpet å drepe for oljen. Skjebnen deres stolte på to stridende menn: neophyte-kaptein George Pollard Jr., hvis gode slektsnavn ikke kompenserte for mangelen på seilerfaring, og førstemann Owen Chase, en karismatisk og påtrengende wannabe-kaptein som bedre hadde tjent tilliten til mannskapet. En forferdelig situasjon ble verre av rivalisering og hubris, og spredte Essex-mannskapet til en ulykkelig reise fra sult til kannibalisme til eventuell frelse.
ballast point sculpin grapefrukt ipa
Denne historien er så rik på menneskelig drama at det ikke er rart at den inspirerte Herman Melvilles mesterverk 'Moby Dick.' Dessverre skriver regissør Ron Howards filmatisering 'In the Heart of the Sea' historien for å lage et mindre interessant epos som skylder mer fantasi enn faktum.
Jeg sier ikke at slike historiske dramaer må være trofast i forhold til kildematerialet. Deres jobb er underholdning, ikke nødvendigvis utdannelse. Men det er nettopp problemet: Howards oversettelse - basert på Nathaniel Philbricks grundige bok med samme navn - kaster de mest interessante elementene over bord for å introdusere 'Moby Dick' og 'Jaws' -elementer som føles skurrende og latterlige. Visst, det gjør det mulig for CG-hvalaksjonen som er så sterkt fremmet i filmens trailere , men det klarer ikke å skape et engasjerende eller til og med veldig spennende eventyr.
'Thor' -stjernen Chris Hemsworth kastet sitt bryn og vedtar en merkelig, all-over-the-place aksent (delvis Bostonian, delvis Australian, delvis Southern, delvis Martian?) For å spille Chase, husket som en modig mann som gjorde store feil i Essex 'søken etter overlevelse. Men i stedet for å gjenkjenne disse kompleksitetene, meislet manus av Charles Leavitt Chase inn i en underdog for å komme fra en familie av bønder i stedet for sjømenn. Selv om hvalfangst er hans livsambisjon, viser denne reisen Chase brått grubler over om det er kallet han virkelig vil ha. Vårt første hint om det kommer ikke når han krangler med sin 'vennligst ikke gå' -kone (Charlotte Riley) før seilasen, men når han og hyttegutten Tom Nickerson (fremtid) Spider-Man Tom Holland ) sprøytes med hvalblod på slutten av en voldsom jakt. Det virker mindre en opptjent karakterbue og mer en åpenbar knep for å gjøre Chase mer behagelig for moderne publikum, slått av av den grufulle slaktingen av majestetiske dyr.
Hans rival Pollard (Benjamin Walker) er også revidert for å være mindre kompleks, men i dette tilfellet mer foraktelig utad. Han har vist seg å spise fancy måltider mens mennene skraper forbi på slurvete kjøttfrie gryteretter, åpent håner Chase foran mannskapet og tar asinine beslutninger.
Mest frustrerende er at 'In the Heart of the Sea' massivt marsjerer et viktig øyeblikk der disse to bullheaded mennene kjempet over hvilken retning de skal seile når skipet synker. Blandt deres argumenter var elementer av overtro, fremmedfrykt, gjensidig mistillit og nautiske feilberegninger som kostet mange liv. Historisk sett er det et avgjørende øyeblikk for mennene i Essex, men i filmen mangler det helt.
Til deres kreditt gir Hemsworth og Walker en strålende kjemi til deres rivalisering på skjermen. 'In the Heart of the Sea' fungerer best når de to kjemper for å overvinne sitt hat mot hverandre (og hva hverandre representerer) for å gjøre det beste av mennene sine. Når han ikke låser horn med Walker eller kjemper mot havet og dets grusomheter, deler Hemsworth noen farfigur-sønnøyeblikk med den unge Nickerson. Men disse menneskelige forholdene blir utvannet av den opppumpede hvalkrigen, der det store hvite dyret som ville være Moby Dick, forfølger Chase og hans team som om det fester seg til en personlig vendetta.
Riktignok vil det sannsynligvis spille bedre for publikum som ikke kjenner den virkelige historien. Men når hvalen går etter hver av hvalfangst- / redningsflåtene, syntes jeg det var vanskelig å ikke le. I et kort øyeblikk håpet jeg at Chase var så skadet av forliset at han forestilte seg den forfalske hvalen; som ville ha brakt et interessant lag til karakteren hans og dramaet. Men nei. I stedet blir denne sanne historien halvhjertet spunnet inn i en skapningsfunksjon i sin andre akt, som kunne ha vært kult hvis Howard ikke hadde bungled sin handling.
Geografi er et viktig tema, ikke bare for mennene i Essex, men også for filmen. Handlingssekvenser på båter tar for gitt publikums fortrolighet med layoutene sine. Å kutte til nærbilder av skuespillere i forskjellige deler av skipet (eller forskjellige båter helt) gjørme hva som skjer der, bløder spenning og forståelse under de største dødballene. Det bombastiske orkesterpartituret av Roque Baños spiller som emosjonelle stikkort, og signaliserer til publikum at dette er ment å være veldig dramatisk.
På samme måte bruker Howard tittelkort for å fortelle oss hvor mange nautiske milene våre helter er fra land, i stedet for å bruke visuelle signaler som for eksempel et kart. Innsatser går tapt i rotete geografi i begge henseender, og derfor er handlingen en kostbar uskarphet som ikke har innvirkning og ikke understreker tragedien. På samme måte er handlingen og historiefortellingen forskjøvet av en salte Old Nickerson (Brandon Gleeson) og den musesøkende Herman Melville (Ben Whishaw) som dukker inn for å snakke om sistnevntes utviklingsroman og den tidligere overlevendes skyld.
Etter en første akt som setter opp en lovende rivalisering, deretter en andre handling som spiller som en glorete monsterfilm, forsøker den tredje å kile i en eller annen politisk kommentar. Hvalfangstindustrien - som ikke bryr seg om ofrene for Essex og er fast bestemt på å drive virksomhet som vanlig - er ikke altfor subtil sammenlignet med de moderne oljeselskapene som herjer på dyr og hav. Da Melville er i ferd med å gå ut i den tåke daggryet, blir denne forbindelsen (og all den tilsynelatende tiltenkte kritikken der) lat lagt ned som Nickerson undrer seg, 'Olje fra landet! Lyst på det! '
Jeg vil ikke fortelle deg at boken 'In the Heart of the Sea' er bedre enn filmen. Jeg pleier ikke å finne dem en rettferdig sammenligning, ettersom bøker og filmer er veldig forskjellige dyr. Film krever kontekst, karakterer og visse kompleksiteter blir kastet fra kildematerialet for å lage en rørende og elegant historie som kan begeistre publikum på to timer. Jeg vil imidlertid fortelle deg at Howard og Leavitt manglet det majestetiske dyret som var Philbricks store bok for å lage en overraskende middelmådig film.
'In the Heart of the Sea' i dag landsomfattende.
schofferhofer grapefruktlogo
