Et av de mest inspirerende – og mest tragiske – elementene i Batman er at heltens oppdrag aldri vil ta slutt. Så lenge det er kriminalitet i verden, kan noen ta opp Batman-kappen for å bekjempe den. Selv om det kan være oppløftende i en ufullkommen verden, tyder det også på at kriminalitet aldri kan overvinnes fullt ut. Spørsmålet blir da hvor mye godt Batman og hans allierte realistisk sett kan gjøre, og hvor mye ondskap er de moralsk ansvarlige for å bekjempe?
Batman/Catwoman: The Gotham War Battle Lines #1 (av Tini Howard, Chip Zdarsky, Mike Hawthorne, Adriano Di Benedetto og Romulo Fajardo Jr.) setter opp en moralsk skille mellom Batman og Catwoman fremover. Catwomans anmodning om at Bat-familien skal lukke øynene for sine kriminelle medarbeidere kan ha en generell positiv effekt på Gotham, men det undergraver et kjerneelement i deres oppdrag og legger den moralske byrden for kriminalitetens konsekvenser direkte på deres skuldre. Det er et fascinerende konsept å basere et superheltskisma på, og skaper en genuint kompleks diskurs mellom heltene.
Det moralske spørsmålet som skiller Batman og Catwoman, forklart
Tar opp en stund etterpå hendelsene til Knight Terrors , 'Battle Lines' finner Bruce Wayne våkne til en helt annen Gotham. De vanlige kriminelle er langt dyktigere enn Dark Knight husker, med smarte triks som overrasker ham. Catwoman har i det stille trent mange av skurkene på lavt nivå i byen, og gjort håndlangerne til tyver av hennes kaliber. I prosessen har hun formidlet sin moralske kode til dem. Forbryterne i Gotham har bare lov til å målrette de velstående eller de som fortjener gransking, med en streng regel mot bruk av vold. De unngår konfrontasjoner, bruker ikke dødelig makt og donerer 15 % av inntektene sine til samfunnet. De vanlige kjeltringene som en gang tjente under grandiose skurker, har funnet mer lukrative soloveier, noe som reduserer faren fra disse ustabile skurkene. Voldelig kriminalitet har sunket med hele 75 % over hele byen.
Når hun snakker til den forsamlede Bat-familien, hevder Catwoman at alt dette er til det beste, siden det hindrer de fleste av Gothams skurker på gatenivå fra å utføre desperate og ofte skadelige forbrytelser. Men for at trenden skal fortsette, ber hun flaggermus-familien om å gå tilbake og la dem utføre arbeidet sitt. Resultatet ville være en flaggermus-familie med mer tid til å fokusere på spesifikke trusler og nødsituasjoner, i stedet for å bli fanget i en syklus av småvold og kriminalitet som lenge har definert Gotham. Men det ville bety å forråde mange av prinsippene i deres heroiske arbeid, lukke øynene for kriminalitet og la kriminelle slippe unna uten konsekvens for handlingene deres - som selv under Selinas retningslinjer fortsatt kan bli dødelige. Spørsmålet er om det moralske forfallet er verdt den samlede innvirkningen det har på Gotham. Dette er en mer kompleks gåte for flaggermus-familien å konfrontere, og en Kamplinjer gjør en god jobb med å sette opp.
Superheltdebatter tjener som moralske dilemmaer
Personlig moral som deler heltesamfunnet har vært en vanlig fortellertrope i superhelthistorier. I Marvel-universet har det vært hyppig utforskning av karakterer med forskjellige tilnærminger til lignende idealer. De Punishers dødelige metoder forårsaker strid med sine andre helter på gatenivå, mens X-Men har vært delt i hvor langt pasifismen deres kan gå i en verden som hater og frykter dem. Disse skillene setter til og med i gang en full Borgerkrig historie, med Captain America og Iron Man som leder det splittede heltesamfunnet mot hverandre i spørsmålet om tvungen registrering.
Men mange ganger blir disse debattene svekket av at den ene siden tar en langt mer ekstrem tilnærming. The Punisher er en massemorder, uavhengig av hvem hans mål er. De X-Men omfavner tøffe handlinger fører dem ofte til større tragedie. Iron Man og hans allierte krysset alvorlige moralske linjer i sine forsøk på å sette orden på superheltsamfunnet. Men den moralske gåten i hjertet av 'Gotham War' er en langt mer overbevisende tilnærming til det konseptet, fordi det spiller på en veldig enkel og grunnleggende idé: er det verdt å stoppe det meste av kriminalitet å la noen eksistere uten motstand?
voktere av galaksen 2 howard and
Flaggermus-familiens svar på Catwoman's Pitch
Som Batwoman forklarer de forsamlede heltene, fungerer Catwomans metoder. Gotham er et tryggere sted, og Spoiler bemerker at de kriminelle har blitt uavhengige kan hindre dem i å slutte seg til skurkene de tidligere jobbet for. Rødhette er helt enig - og da stille seg på linje med Catwoman så snart diskusjonen er over. Men Nightwing tar ikke feil når han sier at disse kriminelle handlingene fortsatt er kriminelle handlinger, selv om de er mindre voldelige. Damian Wayne hevder at hvis – eller når – disse kriminelle går tilbake til å være håndlangere, vil de være langt mer erfarne og dyktige for innsatsen. Tim Drake føler seg ikke komfortabel med ideen, men den analytiske tenkeren til Bat-Family ønsker å se mer data om virkningen Gotham går gjennom. Det er argumenter for Catwomans tonehøyde, men ingen sletter heltenes frykt.
Men den sterkeste motstanden kommer fra Batman, hvis berømte svart-hvite moral nekter å la ham rokke ved problemet. For Batman er kriminalitet kriminalitet - og den vil bli møtt med naturalier. Det er hele poenget med Batman som en idé: å bringe frykt til det kriminelle systemet som tok fra foreldrene hans. Som Bruce forklarer til Tim, hvert medlem av Bat-Family er offer for voldelig kriminalitet . Han kan ikke tillate dem å velge og vrake hvem som skal være det neste offeret ved å bestemme hvilke forbrytelser de skal ignorere. Dette blir kodifisert når han finner Roland, en av Selinas 'utdannede' død. Etter å ha blitt drept av et av hans tiltenkte velstående mål, etterlater han seg nå en foreldreløs datter - et offer for den kriminelle livsstilen. Det er den nøyaktige typen tap Batman ble skapt for å bekjempe, og å la det være en konsekvens av Catwomans kriminelle innflytelse pletter oppdraget hans så mye at Batman åpent bemerker at han er villig til å kjempe mot hele Bat-familien om det.
Hvorfor Batman og Catwoman er i ferd med å gå i krig
'Gotham War' spør om det å tillate litt ondskap å eksistere er verdt den reduserte mørkevirkningen det kan ha. Å gjøre det kan senke den totale kriminalitetsraten i Gotham, men det gir også Bat-familien et ekte byrå i kriminaliteten som fortsetter å eksistere. All vold som bryter ut – som Rolands død – er direkte knyttet til deres beslutning om å ikke forfølge dem. Det gjør Flaggermus-familien til overherrene i Gotham de så ofte har blitt anklaget for å være, og aktivt velger hvilken kriminalitet som er tillatt og som blir stoppet. Som førstehjelpere på enhver kriminalitet, vil de kanskje aldri ta kontroll over byen på en måte som motvirker kaos fullt ut. Men det er uten tvil den eneste moralsk drevne tilnærmingen til å hindre kriminalitet i å spre seg.
Samtidig gjør Batmans manglende vilje til å inngå kompromisser i det hele tatt eller til og med vurdere diskusjonen at han fremstår som en hevngjerrig korsfarer, uten å bry seg om å faktisk forbedre Gotham. Det spiller til og med inn i hans ustabile egenskaper, og risikerer å slippe løs Batman fra Zur-En-Arrh . Hvis Catwomans taktikk er å hjelpe Gotham – noe politikommisær Renee Montoya til og med ser ut til å bekrefte – så må han konfrontere grensene for hva arbeidet hans oppnår. Men Batman er så ubøyelig at det ikke kan være den typen kompromiss som ligger i Catwomans pitch. Alle involverte karakterer kan gjenkjenne gåten, men kan ikke gi et enkelt svar på det til verken Batman eller Catwoman. Batmans tilnærming har ikke klart å fikse Gotham, og har bare latt ham være alene og drevet. Catwomans tilnærming vil ødelegge den enkle kjernen i Bat-Family's oppdrag, og introdusere moralske sprekker som kan ryste hele grunnlaget deres. Det spiller på hver karakters moral på veldig spesifikke måter, noe som gjør den bryggende Gotham-borgerkrigen mer overbevisende enn andre som har gått før den.
