Final Fantasy var en gang det største navnet i japanske rollespill, og skapte noen av bransjens mest minneverdige verdener. I løpet av de siste tjue årene har den opplevde kvaliteten imidlertid svingt på grunn av splittende oppfølgere og tvilsom forretningspraksis. Som sådan mangler de moderne titlene den popkulturelle allestedsnærværende tidligere spill.
I løpet av dette øyeblikkelige fallet fra nåde var andre franchiser i stand til å blomstre og skjære ut større skiver av JRPG-markedet for dem selv. Med Final Fantasy gjennomgått kurskorrigering de siste årene, er det på tide å se på hva konkurrentene oppnådde, og hvordan Square Enix kunne lære av dem for å gjenopprette dominans over sjangeren.
En av moderne Final Fantasy De største problemene har vært mangel på konsistens. Square Enix gjenoppfinner franchisen med hver nummererte del, noe som betyr at publikum aldri kan være sikker på hva de kan forvente av hvert spill. Dette er ikke nødvendigvis en dårlig ting, ettersom alle merker må innovere for å holde seg relevante, men noen fans føler at selskapet tar det for langt.
Hver nye Final Fantasy spillet er så veldig annerledes, betyr at utviklerne aldri får til å finpusse ideene sine, noe som potensielt blir igjen gode konsepter i støvet . Final Fantasy X hadde et fantastisk taktisk kampsystem som hovedserien aldri kom tilbake til, og den kommende Final Fantasy XVI ser ut til å ta flere signaler fra djevelen kan gråte enn noen tidligere serieoppføring. Sammenlign denne konstante gjenoppfinnelsen med den mer gradvise veksten i Atlus Person serie.
Person 3 oppdaterte serien mens den holdt seg tro mot sine urbane fantasirøtter, og forenklet spillingen i stedet for å totalrenovere dem. Hver påfølgende tittel bygger deretter på prestasjonene til den siste, og fremmer spillingen samtidig som den blir gjenkjennelig. Det samme kan ikke sies om Final Fantasy , som stadig ser ut til å bevege seg vekk fra JRPG-røttene. Det gjenstår å fortelle at Square Enix ble sjokkert av Modig standard suksess, til tross for at det akkurat var den typen klassisk stil JRPG som gjorde dem populære i utgangspunktet. I mellomtiden gleder Atlus seg fortsatt i sjangeren.
Kamp alene skaper imidlertid ikke en JRPG. Å utforske dristige nye fantasiverden er også en nøkkelfaktor. Dessverre har opplevelsen av Square Enix vaklet de siste årene. Final Fantasy X ble godt mottatt til tross for sin mer lineære design, men Final Fantasy XII og Final Fantasy XIII var kontroversielle for henholdsvis å være for ekspansive og for restriktive. XV sitt åpne verdensforsøk ble møtt med en blandet respons, og det siste Final Fantasy VII Remake fikk også kritikk for sin fortellende polstring.
Derimot, Xenoblade Chronicles har vært veldig vellykket med å finne en balanse mellom lineær historiefortelling og ekspansive miljøer. Spillene gir spillerne klare mål, men lar seg komme fra A til B i hendene. Dette betyr at hver spiller må finne ut av et terreng på et nivå alene, og kartlegge sin egen kurs gjennom pakker med monstre og miljøfarer.
Å komme seg rundt i en Xenoblade spillet føles alltid som et mini-eventyr, takket være unik natur og fantastiske skapninger. Disse verdenene er kanskje ikke teknisk åpne Final Fantasy XV , men deres stadig mer fremmede biomer gjør dem mer interessante å utforske enn bare et annet grønt felt, og holder spillerne glade for det som er rundt hjørnet.
Når det gjelder historiefortelling, Final Fantasy er legendarisk. Karakterene er imidlertid mer omstridt. Kaster av spill som Final Fantasy VI og KOMMER DU er ikoniske med god grunn, men XII ble lampooned for en irrelevant hovedperson og XV Heltene var så underutviklede at de krevde DLC-utvidelser. Et slikt fokus på historie over karakterutvikling er vanlig i fantasi, men det er ikke universelt, som demonstrert av Slik serie .
Mens Final Fantasy er fokusert på operahistorie, Slik er mer opptatt av karakterdrama. Heltene griper med samfunnssykdommer, som fattigdom og rasisme, noe som resulterer i mer personlige historier. Dette betyr også at spillene kan være overraskende grovt til tross for en fargerik estetikk, og diskutere ideer som årvåken drap og politisk revolusjon.
I tillegg til mer etisk utfordrede helter, Slik har ofte mer komplekse skurker enn Final Fantasy . I motsetning til Square Enix nihilistiske planet-busters, er disse antagonistene vanligvis bare feil mennesker som prøver å forandre verden i henhold til deres egen tro. Slik moralsk gråhet passer kanskje ikke perfekt med Square Enix generelt heroiske tone, men flere karakterer med lignende nyanser kan gjøre historiene sine mer interessante.
Det er vanskelig å forutsi hvordan noen serier vil utvikle seg, og det innholdet med Square Enix nåværende tilstand kan hevde det Final Fantasy trenger ikke. Forandring er likevel alltid uunngåelig, men det er ikke en dårlig ting. Myter og sagn ble omskrevet og tolket på nytt i lys av andre historier i århundrer, så det er ikke noe galt i at deres digitale etterfølgere gjør det samme. Denne fantasiens dager er langt fra endelige, så det er god tid til å lære av en annen historie.
