Siden Alan Moore redefinerte superhelt-dekonstruksjon på 1980-tallet med Sump ting og Vaktmenn , har det blitt et populært verktøy for mange moderne forfattere. DC spesielt har sett veksten av dekonstruksjonistiske historier, spesielt de siste ti årene. Siden Vaktmenn , har det ikke vært mangel på forfattere som ønsker å duplisere fortellerstilen .
Mange av topptalentene i bransjen har gjort sine egne forsøk på å sette sitt eget preg på tegneserier med en historie i Alan Moore-stil som går ned i legende. Denne innsatsen har imidlertid blitt møtt med blandede mottakelser. En stor grunn til de mange kontroversene har vært den moderne bruken av etablerte superhelter for å fortelle disse historiene, noe som står i kontrast til Moores tilbøyelighet til å lage sine egne kopier av eksisterende karakterer. Det er mange måter å fortelle mørke historier på som utgivere bør være forsiktige med.
I boken hans Vaktmenn (av Alan Moore, Dave Gibbons og John Higgins), hadde Alan Moore i utgangspunktet ønsket å bruke DCs nyervervede Charlton-karakterer. Disse inkluderte slike som Blue Beetle, Fredsstifter , Kaptein Atom , og Spørsmålet . Imidlertid hadde forlaget planer for disse karakterene, som alle fortsatte med titler i årene etter, inkludert et legendarisk løp på Question av Dennis O'Neil. Som et resultat ble Moore tvunget til å lage sitt eget team av karakterer, som dannet kjernen Watchmen-ensemblet. Historien er fortsatt en av de mest innflytelsesrike tegneseriene i bransjens historie og selve historiefortellingen.
I historier som f.eks Helter i krise (av Tom King og Clay Mann) og Merkelige eventyr (av Tom King, Mitch Geradas og Evan Shaner ) , Tom King , en forfatter kjent for dekonstruksjon, har vakt mange tegneseriefans – og det av forståelige grunner. Disse historiene avslørte feilen ved å bruke etablerte helter som fokuspunktet for en dekonstruksjonistisk historie. Godt likte karakterer som f.eks Mr. Fantastisk og Guy Gartner har sett karakterene deres forvridd av hensyn til mørk historiefortelling . Det eneste som forsterker dette problemet er den skumle statusen disse historiene har i tegneseriekontinuitet, med dem tilsynelatende driver inn og ut av kanon .
Selv om historiene i seg selv kan være gode i et vakuum, kan bruken av mange fans favoritthelter for å fortelle dem ha en negativ innvirkning, både på IP og fans interesse. Enten historiene er i kontinuitet eller ikke, er den nye tolkningen av karakterene ofte det fansen tenker på, og en dårlig timet historie om dekonstruksjon kan avvise nye fans. En av fordelene med Alan Moores strategi med Vaktmenn fans var klar over hvem hver nye karakter representerte, men de originale IP-ene ble beskyttet. Denny O'Neil's Spørsmål ville ha vært en helt annen bok hvis han ga den ut etter Watchmen.
Noen dekonstruksjonistiske historier som brukte etablerte helter har klart seg bedre. Kings egen Mister Miracle (av Tom King, Mitch Gerards og VCs Clayton Cowles) ble godt mottatt, og mange holdt det frem som en moderne klassiker. Frank Millers mørke og grove spinn på Batman i hans Dark Knight vender tilbake (av Frank Miller, Klaus Janson, John Constanza og Lynn Varley ) miniserier utforsket en gammel Batman og a Supermann som fungerte som en marionett for den amerikanske regjeringen. Miller var imidlertid forsiktig med å fundamentalt endre kjernene til heltene. Batman var fortsatt en årvåken som elsket byen sin og hatet våpen, og Superman var fortsatt den lovlydige speiderarketypen.
Men totalt sett har dekonstruksjonistiske tegneserier som bruker en original liste over identiteter en tendens til å klare seg bedre og bli bedre mottatt. Bøker som Guttene (skapt av Garth Ennis og Darick Robertson) er absolutt bevis på dette, med suksess i både tegneserier og TV. Jeff Lemires Svart hammer (laget av Jeff Lemire og Dean Ormston ) og Robert Kirkmans Uovervinnelig (av Robert Kirkman, Corey Walker, Ryan Ottley, Russ Wooton og Bill Crabtree) er andre gode eksempler. Å definere en ny verden fra begynnelsen med disse tropene gjør det lettere for nye fans å akseptere vendingene enn å bruke eksisterende helter på en mye mørkere måte. Utgivere må vurdere hvor raskt noen nyheter kan reise med nye historier, og hvordan en helt som gjør noe forferdelig i en tegneserie kan gjøre dem mindre velsmakende nedover veien.
Det skal imidlertid bemerkes at dekonstruksjon eksisterer på et spekter, og noen forfattere klarer å balansere enheten med etablerte helter. Christopher Priest og Moore har selv vist en evne til å analysere helter og skurker på et mørkere og mer menneskelig nivå. Moore brukte historiefortellingsstrategien med stor effekt i sitt mesterverk Sump ting løp, hvor han ga helten en fullstendig gjenoppfinnelse. Priest skriver for tiden en utmerket Svarte Adam begrenset serie hvor antihelten kommer til å møte sin egen dødelighet. Å levere mørkere historier med gamle helter er absolutt mulig, men forfattere og utgivere bør være forsiktige med hvor grensen går.
belhaven vridd tistel ipa
Hvis en karakter er definert på denne måten fra begynnelsen, vil fansen bli mindre overrasket når de blir enda mørkere, som man kan se i en karakter som Rorschach . Ved å fortelle fansen hva de kan forvente fra starten, blir det mindre skuffelse og lengre interesse for disse karakterene. Dette er sannsynligvis årsaken det siste Rorschach begrenset serie ble bedre mottatt enn Merkelige eventyr. Selv om fans er åpne for nye ideer, ønsker de å bevare kjernen av det som gjør favorittheltene deres store.
Tropen for å dekonstruere en helt, eller et univers, kan være en god en med en sterk tilhengerskare fra fansen. Men så mye som mange forfattere er interessert i å fortelle disse historiene, må det også tas bedre hensyn til langsiktig karakter IP-verdi, dyrke fans og gjøre tidligere skaperes arbeid rettferdighet. Det er usannsynlig at John Ostrander forestilte Mr. Terrific som hemmelig lykkelig ved døden til sin kone og barn, akkurat som det er usannsynlig at Guy Gardener ble sett for seg som en farlig forfølger.
Mange av disse heltene har sterke og dedikerte kultfølger, og det er disse følgene som holder karakteren verdifull som merkevare. Risikoen for å fremmedgjøre disse kundene og fansen bør gi utgivere en pause før de radikalt redefinerer helter i et negativt lys - spesielt hvis de håper å ta dem mainstream i en film.
