Den engelske filmskaperen Guy Ritchie smidde sitt rykte for street-wise wit, macho whimsy og quirky crime-capers med en-to slag av Lås, lager og to røykfat og Snatch. Så ekstrapolerte han denne stemningen til rockende, actionfylte par Sherlock Holmes-sentrerte storfilmer, og den saftige '60-settet spionbolt Mann fra U.N.C.L.E. Men når han arbeider sin signaturstil inn i fantasiriket til Camelot, mislykkes Ritchie spektakulært. Og hans svimlende dårlig forvaltning av King Arthur: Legenden om sverdet er det eneste spektakulære med det.
rødt og hvitt øl
Dette wannabe-eposet er med en gang oppblåst og forhastet, og fyller i en miniserie med plot og karakterer til et utilfredsstillende og veldig forvirrende to timer og ni minutter. Når det begynner, introduserer tittelkort oss raskt for en verden av dødelige og tryllekunstnere, noe som betyr at noen mennesker kan trylle. Deretter kommer krigen, hvor voldsomme pansrede mammuter ledet av en krusende ond mage nådeløst angriper den gode kongen Uthers borg. Derfra beseirer Uther (Eric Bana) denne hæren, vinner krigen, debatterer etter seiersstrategi, men blir deretter drept av sin makttørste bror Vortigern (Jude Law). Imidlertid blir Uthers unge sønn, og Vortigerns ensomme rival om tronen, pisket nedover elven, og skjebnesvangert inntatt av en gaggle av sexarbeidere, som samlet oppdrar ham i et bordell for å være en stor strapping hustler på de tøffe gatene i Londinium. . Dette er Arthur (Charlie Hunnam). Og alt dette skjer før filmens tittel til og med treffer skjermen.
Det er ikke før etter denne langvarige og tøffe åpningen som King Arthur: Legend of The Sword begynner å føle noe som en Ritchie-film. Visst, en slapdash montasje som løper gjennom Arthurs harde barndom barndom inkluderer noen fartsramper på dører som lukkes, og konspiratoriske blikk mellom glatte operatører. Men ting blir ikke rullende - eller eksternt morsomme - før Arthur og hans tøffe venner blir forhørt av en av kongens vakter. Til slutt kommer latteren raskt og rasende, med rikelig med ærbødighet, slang og smør. Men fordi det ikke ble satt opp i åpningen, føles Ritchies signatur talestil skurrende i munnen på disse middelalderske mennene.
Mens Arthur motvillig tar seg opp for å konfrontere skjebnen sin og sin dumme onkel, King Arthur: Legend of The Sword går i krig med seg selv og kolliderer nesten med hver annen sekvens på hvilken film den vil være. Et øyeblikk er det dedikerte strenge diskusjoner om strategi og arv, så kommer bitende, broderlig skam. Den neste er det glatte, uhyggelige havsirener som hveser forferdelige løfter til den onde kongen. Den neste, vet jeg ikke, hvordan Hunnam slo luften, alene på rommet sitt, skjorteløst og hylende uten tilsynelatende grunn når industriell musikk blærer? Snarere enn å etablere kapitler som kan rettferdiggjøre toneforskyvningene som Deadpool gjorde, King Arthur: Legend of The Sword ser ut til å tilfeldig bestemme neste scenes tone etter rollen som en D20. Å oppleve dette rotete eventyret føltes mindre som om jeg så en film, og mer som å bli utsatt for kanalsurfingene til et hyperaktivt barn.
Videre gjørming King Arthur: Legend of The Sword er filmens desperate forsøk på å etablere en viltvoksende verden av magi, riddere og monstre for de ekstra filmene den er ment å gyte. Men når man sikter stort, glemmer denne håperende serien at publikum krever karakterer å bry seg om før de stiller opp for oppfølgere. Og denne opprinnelseshistorien gir oss lite å låse fast i. Til deres ære Game of Thrones' Aiden Gillen og Djimon Hounsou gir litt verve og trussel. Men stort sett er Arthurs allierte utskiftbare og glemmelige, degradert for det meste over ham og av hans superdrevne sverd, Excalibur.
En overraskende skuffelse, Jude Law ( Den unge paven ) viser seg i en bisarrt tilbakeholden forestilling som den onde kongen. Hvis det noen gang var en film som kunne dra nytte av å tygge scenen til en vilt ondsinnet skurk, er det dette. Likevel utløste han den eneste latteren jeg hadde for dette banale eventyret, da han skrek et avhør i det nyklippte øret, en fanget opprører. Men det største problemet her er Hunnam, og at han ikke er Jason Statham.
hvordan få supermakter i det virkelige liv enkelt
Denne engelske ingendude er skarp, robust og kjekk, og har blitt presset som den neste store tingen i Hollywood med filmer som Pacific Rim , The Lost City of Z og nå dette. Men Hunnam mangler den sjarmerende gutten som ville gjøre antiheltenes handlinger morsomme eller roguishly kule. I stedet kommer Hunnam som selvtilfreds og egoistisk, og han blir ikke hjulpet av et manus som har Arthur som hoppende linje, leirende mot sin eneste kvinnelige allierte, og opprinnelig trekker på seg skjebnen sin, for hvem trenger bryet, ikke sant? Det er lett å forestille seg Statham i rollen, svevende og smirrende, og vinner oss til tross for Arthurs dårlige oppførsel. Men med Hunnam blir denne selvtilfreds shticken gammel, så fester den. Noe som gjør at den personen som ikke tåler ham blir filmens fremtredende. Og hun får ikke et navn engang.
Den spanske intelligensen Astrid Bergès-Frisbey spiller 'The Mage'. En medarbeider av den usynlige Merlin, hun er yngre, varmere og mer kvinnelig enn den typiske filmguiden. Likevel er vi heldigvis skånet for en smertefull romantikkundergang hvor Arthur beseirer hennes avsky for sine flirte-induserende flørtinger. I stedet blir paret uvillige allierte, med hennes rugende og kastende trylleformularer og sinnsstyrende dyr, og han snurrer sverdet om noen flere. Dessverre ser actionscenene ut som noe ut av en videospilltrailer, ikke en storbudsjett-spillefilm.
jw dundee honningbrun
En tydelig CGI Hunnam snurrer rundt i en svingete 'lang stund' og slår anonyme håndlangere alene. Artifice er så tydelig at den trekker deg ut av filmen, og det er da du i det hele tatt kan se handlingen. Toppvold som splittelse, strupehull og impalement skjer alt utenfor skjermen, og gjør dem visuelle innflytelsesrike, men vedlikeholder den billettvennlige PG-13. Mest galning er spesielt en kamp; etter å ha satt opp en større konfrontasjon mellom fullt pansrede og bevæpnede kongesoldater og de ubevæpnede krigerne i et ydmykt kampsportstudio (fordi hvorfor ikke?), blir den faktiske kampscenen rasende skjult med støv. I stedet for ærefrykt inspirerende handling får du Hunnam glødende i nærbilde mens han slo-mo svinger sverdet litt til. Med et ord er det kjedelig; i to er det kjedelig og stygg .
Til syvende og sist, King Arthur: Legend of The Sword er en tannløs og usammenhengende, og tilbyr en voldelig historie uten blod, og en legendarisk historie uten logikk eller hjerte. Den skremmende appellen til Ritchies tidlige filmer svelges blant de høytidelige forventningene til denne sjangeren. Så hans karakteristiske sjarm druknes blant slurvete dødballer og nødvendig grunnlag for en oppfølger som denne kritikeren ber om, vil aldri dukke opp.
King Arthur: Legend of the Sword åpner 12. mai.
