Hvis 'Person of Interest' har vekket interessen din, men du ikke har sjekket ut CBS 'anerkjente sci-fi-krimdrama de første fire sesongene, har du flaks. Og hvis du er en engasjert fan, er ting i ferd med å bli enda mer interessante i sesong 5.
For nykommere er Jonathan Nolan-skapt serie nå mer tilgjengelig for visning enn noen gang før, og begynner en syndikert kjøring på WGN mens den samtidig debuterer på Netflix. For døden er den femte sesongen i ferd med å våge seg inn i et fascinerende og tankevekkende territorium når den utforsker virkelige problemer knyttet til adventen av kraftige kunstige intelligenssystemer.
Under en konferansesamtale mandag gravde stjernen Michael Emerson og den utøvende produsenten Greg Plageman seg dypt inn i seriens brennende spørsmål, så vel som mer esoteriske emner, inkludert nøyaktig hvordan en crossover med 'Elementary' kan fungere, og om tegneseriesiden kan være være stedet å utforske noe av bakgrunnen til Mr. Finch og John Reese.
sixpoint bengali tiger ipa
Om hver sesong har føltes fullstendig i seg selv:
Greg Plageman: Jeg vet ikke om jeg snakker for Michael i den forbindelse, men som forfatter her helt fra begynnelsen med Jonah [Nolan], var en ting vi følte veldig fast på at vi kunne fortelle en komplett historie på showet . Dette har alltid vært et show der hver sesongs finale føltes som om det kunne ha vært en seriefinale. Og dette året vil ikke være annerledes.
Michael Emerson:
Jeg føler at vi slags pakker ting opp hver sesong. Og så tror jeg at vi vil fortsette i samme retning, kanskje med et snev av mer 'finale' -følelse. Men samtidig tror jeg sannsynligvis forfatterne kommer til å la det være litt tvetydig, fordi vi ikke vet om det er slutten på 'POI' slik vi kjenner det eller ikke. Så vi må liksom sjonglere det.
Om maskinens skjebne - og dens sans for moral - i sesong 5:
Plageman: Jeg tror en av grunnene til at vi tenker på maskinen som en mer moralsk enhet, i det minste, kanskje enn samaritan, er fordi vi vet at Harold Finch kodet den. Og jeg tror Harold alltid har hatt en ambivalens om skapelsen av en gud og har aldri helt stolt på den i den forstand at hvis dette var noe han slapp løs i verden, så faller en tung byrde på ham. Han har prøvd alt i sin makt for å skape noe som først ikke skader.
Og jeg tror det som skjer nå, er en ny debatt med Amy Ackers karakter - Root, Samantha Groves - som forteller ham at det ikke lenger er nok at maskinen han bygde er i alvorlig nød med mindre de endrer den, når det gjelder å rekonstruere den. Og det blir et slags senter som vi baserte rundt denne sesongen. Og jeg er faktisk veldig spent på å gjøre 13 episoder i år, fordi vi får muligheten til å virkelig gå i dybden og utforske hva det betyr. Og jeg tror vi også kommer til å se en side av Harold Finch som han har holdt seg på avstand på grunn av hans ambivalens om å skape en gud.
Emerson: Jeg tror du har satt fingeren på hva det store problemet med de første episodene av sesong 5 er: Hvis vi skal gjenopplive maskinen - og selvfølgelig vil vi gjerne gjøre det - hva slags kontroller og saldoer vil den inkludere, hvis noen? Må det være helt uhindret hvis det skal gå head-to-head med samaritan? Er det ønskelig? Hvor tar det oss til slutt? Og det er gøy. Det blir en kamp om filosofier mellom Mr. Finch og Root, som har et annet perspektiv. Og det blir en av de største gledene i sesong 5.
Om samarbeidskarakteren til utviklende Mr. Finch over fem sesonger:
Plageman: Helt fra begynnelsen har Michael vært ekstremt samarbeidende med oss om å utvikle karakterens bakhistorie og fordype seg i til og med å utvinne alle tilbakeblikkene vi har gått inn i, og alt fra hans skade og hans forhold til Grace i showet.
Emerson: Det virket alltid klart for meg hvordan Mr. Finch var. Jeg tror ikke det var mye eksperimenter nødvendig. Jeg følte det riktig da vi skjøt piloten. Jeg måtte tenke på det fysiske handikappet nøye, for jeg visste at hvis showet var en suksess, ville jeg gjøre det i lang, lang tid. Men karakteren virket ganske tydelig for meg på siden, og selvfølgelig ble den rikere og mer nyansert ettersom vi har gått sammen og tenkt på den og bodd i den og gått rundt med den. Så det har vært en lykkelig skuespilleropplevelse for meg ... [flashbacks er] gode [også]. Jeg liker dem veldig godt. Jeg elsker å se begynnelsen på maskinen. Og jeg elsker å se Mr. Finch i lykkeligere dager ...
Nesten alt på showet smyger meg. Jeg vet liksom hva som helst i manuset som blir filmet for øyeblikket, og ikke mye mer, ikke mye utover det. Og det er på den måten jeg liker det. Jeg er komfortabel med å reagere på manusene når de kommer og være fokusert på episodene, og ikke for mye i å knytte prikkene inn i fremtiden.
På det de fremdeles synes er spennende med Mr. Finch:
Emerson: Fordi karakteren har utviklet seg i løpet av fire sesonger, tror jeg det fortsatt er mye vi ikke vet om ham. Og jeg er interessert i den reisen, videre. Jeg er interessert i den slags problemløsing som fortellingen pålegger Mr. Finch: personlige problemer, filosofiske problemer, praktiske problemer. Det ser ut til å være en ganske uttømmelig liste over dem, og det er morsomt å takle. Og jeg tror ikke vi har gått tom for materiale.
Plageman: Jeg tror det interessante for oss, når det gjelder å skrive Harold Finch, er at når Michael kom til showet, folk overfører så mange forskjellige ideer til ham, fordi han spilte en skurk på et annet show du kanskje har hørt om. Men karakteren hans var aldri den karakteren på dette showet. Det var faktisk en karakter som forsøkte å gjøre noe for å forbedre verden, for å hjelpe til med å forandre verden.
Og jeg tror det har blitt en byrde på noen måter for ham. Jeg synes det er en ekstremt tung mantel å bære, spesielt når han mistet Ingram og han mistet så mange mennesker nær seg, inkludert et personlig liv. Forloveden hans, han har ikke klart å se henne lenger. Og jeg synes det har blitt en enorm vekt på Harold Finchs karakter. Og jeg tror det vi vil utforske spesielt denne sesongen er hva som skjer når noen er i stand til å overføre noe av den byrden til andre, men også når noe så dramatisk skjer at det kan bli et skifte i karakteren som vi ikke har sett før.
På showets mørkere, mer tankevekkende og noen ganger urovekkende elementer:
Plageman: Jeg synes absolutt at det er en mørk kvalitet på showet som vi prøver å feste showet med. Jeg tror det er under. Showets mekanikk er veldig tankevekkende, men jeg tror aldri vi har kommet bort fra å være et underholdende show. Og ærlig talt tror jeg vi har forvirret mange mennesker i kringkasting, for ofte når det kommer til et kringkastet TV-show, blir det en viss mengde komfortmat for folk, og de blir knyttet til karakterene og de vil ha den tingen hver uke. Og når vi gjør ting som å drepe et tegn eller svinge inn i noe litt mørkere terreng, skremmer det folk på en måte som jeg tror du slipper unna med mye mer i kabel.
Så vi er som et show som er i en sone akkurat nå hvor vi føler at vi har sneket inn mange litt subversive ideer til hva folk kan se på som en prosessuell. Og prosedyre er ikke et skittent ord for meg. Jeg vokste opp med å skrive 'NYPD Blue' og var stolt over å kalle det en prosedyre. Men det var også en seriell komponent til det showet som jeg syntes var veldig tankevekkende, og jeg tror vi har forsøkt å gjøre det samme.
En av grunnene til at jeg tror vi er veldig begeistret for at dette kommer til WGN eller Netflix, er rett og slett fordi dette er et show som kan ha en viss grad av opasitet hvis du ikke holder tritt med det, hvis du ikke gjør det t forstå hva som skjer. Og det har vi alltid vært komfortable med. Vi vil heller at det skal være et show som har holdt seg til ribbeina enn noe som bare var komfortmat. Og jeg vet ikke om det er noe folk har vanskelig for å følge med på, men jeg tror tilgjengelighet absolutt har vært et hinder. Og nå vil det ikke lenger.
På de virkelige spørsmålene som blir enda mer reelle for øyeblikket:
Plageman: Jeg tror Michael og jeg har jobbet med dette i et par år nå, der de første spørsmålene på showet handlet om at science fiction-premissene var noe langt hentet. Og så den neste tingen du vet at vi var på CNN eller skulle til Smithsonian, hvor de spurte oss, hvordan visste du? Vi tenkte alle visste.
naruto shippuden fyllbuer verdt å se
Gjerne kom Snowden-åpenbaringene. Og kanskje den mer urovekkende, tror jeg, er at det kollektive gjesp av publikum når det gjelder å vite at regjeringen følger med og registrerer alt de skriver og sier, digitalt, men frivillig å gi opp informasjonen. Og du vet, så etter at den slags skjedde, jeg tror det som ble mer overbevisende for oss snakket om kunstig intelligens. Og det er mange veldig interessante mennesker vi har snakket med som har gjort oss oppmerksomme på at vi er mye nærmere å lage noe som dette enn du tror.
Interessant er det et nytt show på WGN som jeg vil se og fange opp, og det er 'Manhattan'. Fordi jeg tror etableringen av atombomben, om noe av en analog i historien som jeg kunne se etter, for Harold Finch, ville det sannsynligvis være Oppenheimer og ambivalensen han hadde om å skape noe som er en så monumental eksistensiell risiko i verden og hvordan byrden er som en forståelse av at hvis vi ikke gjør det, vil noen andre gjøre det. Og jeg tror det er det mest overbevisende for meg om showet og om Harold og hva han har skapt, og hva han skal gjøre med det fremover.
Emerson: Jeg synes det er en interessant sammenligning å trekke til Oppenheimer, og en passende. Jeg innrømmer at når jeg leser eller hører ting om utviklingen på Googles A.I. laboratorium eller noe, synes jeg det er litt hårreisende å vite at vi er på sporet av noe som er så livsforandrende - eller artsendrende.
På WGN-syndikeringspartner 'Elementary' - og en mulig crossover:
Emerson: Jeg må fortelle deg at jeg er en stor fan av 'Elementary', ikke bare fordi vi deler en kveld på WGN, men fordi det av en eller annen grunn har vært showet som jeg har klart å se hver episode av.
Plageman: Nå som Michael nettopp har informert meg om at han ikke har gått glipp av en episode av 'Elementary', tror jeg at jeg blir nødt til å vurdere [en crossover].
Emerson: Det ville imidlertid være vanskelig å gjøre en mashup av showet vårt og et annet show, fordi de ser ut til å være forskjellige verdener. I hvilken verden ville den mashupen finne sted? I en verden av POI? I en verden av 'Elementary'? Og så har du tegn som, de kan være som materie og antimateriale. De kan bare implodere når de nærmer seg hverandre ... Det ville være vanskelig, fordi jeg føler at Sherlock Holmes er Sherlock Holmes av 'Elementary', og Harold Finch er Sherlock of Holmes av 'Person of Interest'. Og jeg vet ikke hva de ville gjort sammen. Jeg antar at de må slå seg sammen på en eller annen måte, eller kanskje de blir blandet sammen til en karakter på en eller annen måte med to ansikter.
På konseptet med å fortsette 'Person of Interest' på en ikke-tradisjonell måte, som mini-sesonger eller tilbakevendende TV-filmer:
Emerson: Jeg tror det ville være interessant å fortsette denne historien i et annet format, du vet, kanskje en kortere sesong eller, som du sa, færre, men lengre episoder. Jeg mener, alle disse plattformene endres så mye, og alt er mer fragmentert. Det kan være oppkvikkende å ikke stirre nedover 23 episoder hvert år.
Om slutten på 'Person of Interest' har vært planlagt fra begynnelsen:
Plageman: Ja. Jonah og jeg har snakket om det, og vi vet hva slutten på showet er. ... I fjernsyn er du aldri garantert en dag til, så du må utdele disse tingene deretter. Og jeg tror premisset for dette showet er stort nok til at du vet at vi kan gå i flere sesonger enn denne. Men du vet, gitt situasjonen vi ser på akkurat nå, må vi være forberedt på å være kvikk og komprimere historien hvis vi føler at det er på tide å avvikle den. Og vi har slutten som vi vil fortelle.
På utsiktene til å utforske mer av 'Person of Interest' verden og bakgrunnshistorie i tegneserieformat:
Plageman: Wow. Det er veldig spennende. Det er ganske spennende. Det er absolutt et sjangeraspekt på showet som vi alltid har omfavnet - du kan til og med si en superheltkvalitet til John Reese. Og premisset for showet ble en gang ansett som sci-fi, men tilsynelatende ikke lenger. Det kan være veldig kult. Jeg tror hva dette showet har utviklet seg fra å være en paranoid thriller om overvåkingstilstanden i prosessklær, nå har blitt mer en kommentar nesten til den spirende kunstige superintelligensen som vi tror kan dukke opp i verden i de kommende årene. Så det kan være mange forskjellige ting, og jeg tror absolutt det ville være en interessant mulighet.
jubelale vinterøl
Emerson: Jeg tror det ville være gøy. Du vet, jeg er en stor fan av tegneserier og grafiske romaner, fordi jeg pleide å være illustratør, så jeg elsker å se hvordan folk tegner ting. Og jeg føler at showet vårt virkelig gir seg til en slags grafisk form, fordi jeg føler at karakterene våre ser ut som et spesielt uttrykk for dem som kan oversettes til papir på en god måte. Noen ganger bruker vi illustrerte storyboards når vi tar opp episoder, og jeg elsker å se på dem, fordi jeg elsker måten de tegner karakterene våre på, hvordan de fanger dem med noen få slag. Og ja, jeg tror en rekke kule ting kan gjøres på den måten.
Person of Interest flyr hverdager i syndikering som en del av WGNs Prime Crime-serie. Serien kommer tilbake for sin femte sesong neste år på CBS.
