Markedsføringen for Disneys kommende live-remake av Mulan har begynt å ta fart, med utgivelsen forrige uke av den første traileren i full lengde. Selv stjernen Liu Yifei, etter måneder med stillhet, kom tilbake til sosiale medier for å hjelpe til med å markedsføre filmen. Bilder av den tilpassede Disney-karakteren har kommet tilbake til skjermen, og sammen med den bevegelsen for å boikotte filmen, med hashtaggen #BoycottMulan som flommer over sosiale medier uansett hvor det er snakk om Mulan tar plass.
Noen lurer kanskje på hvordan en tilsynelatende uskyldig nyinnspilling av en Disney-animert klassiker kan antenne et kall om boikott. Det enkle svaret er at Mulan er fanget i en sosiopolitisk storm som startet med en sommer med protester i Hong Kong.
Det begynte som en serie protester mot et utleveringsforslag som gjorde det mulig å overføre anklagede kriminelle fritt mellom Hong Kong, Taiwan og Kina. Problemet var at det også kan ha tillatt Kina å utlevere politiske motstandere, og etter å ha blitt behandlet i en dypt feil juridisk prosess, fengslet dem. Folket i den autonome regionen Hong Kong så på det som et forsøk til av Kina - eller det kinesiske kommunistpartiet - å være mer spesifikk - å inngripe i sine friheter.
Det var et forsøk for mange; halmen som brøt kamelens rygg. Anti-utleveringsregningens bevegelse utviklet seg til en pro-demokratisk bevegelse ettersom befolkningen ble mer frustrert og mer lidenskapelig i sin kamp.
dobbelt hundøl
I et forsøk på å dempe protestene, benyttet Hong Kong Police Force (HKPF) gradvis voldelige taktikker for å motvirke demonstranter - juling, overdreven bruk av tåregass og mer. Skillet mellom politiet og borgerne i Hong Kong ble større. HKPF, som ble og fortsatt støttes av KKP, kom til å representere den pro-Beijing-siden av konflikten. Å støtte organisasjonen betydde å støtte Kinas voksende kontroll over Hong Kong.
Skillet ble gjort klart under en sitting i august på Hong Kong International Airport, hvor en reporter mistenkt for å være en undercover-politimann fra fastlands-Kina ble filmet og sa: 'Jeg støtter Hong Kong-politiet. Du kan slå meg nå. '
hvordan fikk de mr ed talk
Det var rundt den tiden da bemerkelsesverdige kinesiske personer som Jackie Chan og Liu Yifei, blant andre, ga uttrykk for sin støtte til både den kinesiske regjeringen og HKPF. Liu, en naturalisert amerikansk statsborger, delte et meme på det kinesiske microblogging-nettstedet Weibo som inneholder reporterens sitat, sammen med en billedtekst som leser: 'Hva en skam for Hong Kong.' Det tok ikke lang tid før innlegget sirkulerte og utløste tilbakeslag fra pro-demokratiske tilhengere. Med det begynte samtalen om en boikott av Mulan , og #BoycottMulan begynte å utvikle seg i flere land.
Til tross for det som lett kunne beskrives som et opprør, forble Disney stille om saken, det samme gjorde Liu. Faktisk så hun ut til å forsvinne fra rampelyset en stund, noe mange bemerket etter hennes fravær fra D23 Expo i slutten av august. Selv nå, til tross for den alvorlige situasjonen i Hong Kong og den økende spenningen mellom Kina og USA, har verken Liu eller Disney gitt kommentarer eller tilbudt en tilbaketrekning.
Det er en diskusjon å få om Liu hadde mye valg i saken. Dominansen til det kinesiske kommunistpartiet har garantert lojalitet fra folket - ikke nødvendigvis av ekte tro på dets kontroll, men av frykt. Selv om Liu Yifei er en naturalisert amerikansk statsborger, forblir familien hennes i Kina, sårbar for trusselen fra KKP. Å vise støtte for den pro-Beijing HKPF ville sikre en viss sikkerhet for dem.
Det bør gjøres klart at Liu Yifei bare er en av de viktigste drivende årsakene bak boikotten. Den andre er Disney selv.
I løpet av de siste seks månedene har flere store selskaper blitt under skudd for å ha tauet til Kina for å sensurere tilhengere av Hong Kong-protestene. NBA ble for eksempel sterkt kritisert for å prøve å ta avstand fra Houston Rockets daglig leder Daryl Morey etter at han uttrykte støtte til Tiwtter for Hong Kong-demonstranter. Det ble tilsynelatende gjort i et forsøk på å opprettholde tilgangen til publikum i Kina - anslagsvis 650 millioner seere, ifølge statistikk fra CNBC.
Ikke lenge etter sto selskaper som Blizzard Entertainment, Apple, Google og sist DC Comics overfor lignende kontroverser. I kjernen mener motstandere av disse enhetene at disse USA-baserte selskapene overgir integritet og forlater amerikanske verdier for økonomisk gevinst. I øynene til mange pro-demokratiske tilhengere er dette noe Disney også er skyldig i å gjøre.
House of Mouse har som nevnt valgt å være stille om saken. Administrerende direktør Bob Iger forklarte til og med under en Wall Street Journal Tech Live-konferanse i oktober at Disney ville forbli nøytral når det gjelder Hong Kong, ettersom å innta en holdning kan 'skade vårt selskap i en eller annen form.' Det er verdt å nevne at Disney har tatt stilling til kontroversielle forhold flere ganger tidligere. Imidlertid har ingen av disse problemene presentert så høye kostnader for underholdningsselskapet som det potensielle tapet av kinesisk publikum.
black label øl gjennomgang
Det er viktig å ta hensyn til verdien av kinesisk publikum. For å få en følelse av den verdien, vil vi vende oss til kino. Kina representerer nesten 10 milliarder dollar i kassekontorinntekter. Det er omtrent en fjerdedel av verdensomspennende billettsalg. Av den grunn har Disney - blant mange andre studioer - lagt stor vekt på å appellere til kinesisk publikum. For å få tilgang til publikum, må filmer overholde landets sensurretningslinjer, og det er ganske mange.
Det antas at The Ancient One i 2016 Doctor Strange ble offer for disse retningslinjene. Ifølge manusforfatter C. Robert Cargill ble den kontroversielle beslutningen om å skildre den gamle som en kelt i stedet for tibetansk, som karakteren er i tegneseriene, delvis tatt for å unngå å 'fremmedgjøre en milliard mennesker', ettersom Kina ikke offisielt anerkjenner Tibet som en egen nasjon. Hvis Doctor Strange hadde presentert publikum en tegneserie-nøyaktig Ancient One, ville den aldri ha kommet inn på kinesiske teatre.
Poenget med alt dette er å illustrere hvor dypt investerte selskaper som Disney har blitt i Kina. Så mye at de er villige til å ta en nøytral holdning til relativt enkle spørsmål om etikk, som Kinas mange menneskerettighetsbrudd mot Hong Kong-folket, mot uigurene i Xinjiang og mange andre, til tross for at USAs folk og regjering sto nylig med Hong Kong og vedtok Hong Kong Human Rights and Democracy Act med toparts godkjenning og ser ut til å gjøre akkurat det samme med The Uyghur Human Rights Policy Act, uavhengig av Kinas klare protester.
Den kommende live-action-nyinnspillingen av Mulan diskuteres fremdeles blant pro-demokratiske tilhengere. For noen er det bare en film, og boikotting vil ikke ha noen målbar innvirkning på den større kampen mot den undertrykkende kinesiske regjeringen. Til andre, Mulan og dens stjerne er symboler på det kinesiske kommunistpartiets evne til å påvirke og ødelegge andre samfunn og kulturer, uavhengig av grunnleggende forskjeller i verdier. En masse boikott av Mulan kan i det minste tvinge Disney til å revurdere sine handlinger. Støtten fra et merke så vellykket og så innflytelsesrikt som Disney ville være uvurderlig for den demokratiske bevegelsen i Hong Kong.
Det er vanskelig å si hva resultatene av en masseboikott ville være. I den store ordningen med ting, kanskje Mulan er bare en film. Samtidig teller hver eneste visning av støtte for demokratiske idealer, til og med en visning som tilsynelatende triviell som en hashtag og ikke ser på en film.
gammel engelsk 800
