FILM URBAN LEGEND: Judy Garland ble betalt mindre for The Wizard of Oz enn hunden som spilte Toto.
En av de mest nedslående nyhetene som dukket opp i fjor fra Sony's hack er at det var merkbar lønnsforskjell i studioet mellom menn og kvinner fra Co-President of Columbia Pictures Hannah Minghella som tjener nesten 1 million dollar mindre enn hennes mannlige motstykke Michael De Luca til de to kvinnelige lederne av American Hustle (Amy Adams og Jennifer Lawrence) som tjener mindre enn de tre mannlige stjernene (Christian Bale, Jeremy Renner og Bradley Cooper) og regissør David O'Russell. Hvis det er tilfelle i dag, kan du bare forestille deg hvor urokkelig skalaen var for flere tiår siden, da skuespillere signerte langsiktige kontrakter med studioer, og låste inn lønnssatsen tidlig i karrieren. Så skuespillere, spesielt de som akkurat startet, fikk betalt noen overraskende lave lønninger på kjente filmer.
Det har ført til noen legender, kanskje ikke mer bemerkelsesverdige enn historien om at Judy Garland, stjerne av 1939-klassikeren The Wizard of Oz, fikk betalt mindre for filmen enn Terry, hunden som spilte Toto. Som historien går, 'For filmen' The Wizard of Oz, 'fikk Judy Garland $ 35 i uken mens Toto mottok $ 125 i uken.'
Er det sant?
På mange måter er fremstillingen av The Wizard of Oz en perfekt innkapsling av hvordan det var å produsere store filmbilder på 1930-tallet. Som jeg bemerket i en gammel filmlegende avslørt , Metro-Goldwyn-Mayer ønsket Shirley Temple for rollen som Dorothy, men hun var under kontrakt med 20th Century Fox. Så den eneste måten de kunne få Temple på var å handle med en av MGMs skuespillere for henne. Studioet klarte ikke å utarbeide en avtale, så ledere gikk i stedet for sitt opprinnelige valg, en lovende ung skuespillerinne de allerede hadde signert, Judy Garland.
Garland ble behandlet som et stykke kjøtt på settet, med regissør Victor Fleming (filmens fjerde regissør!) til og med slo henne da han følte at det var nødvendig for å få henne til å gi en viss forestilling. Studioet tvang henne til å sulte seg praktisk talt for å holde seg tynn (ofte ty til å røyke dusinvis av sigaretter om dagen for å holde hodet unna å spise). Det er ganske bemerkelsesverdig at hun var i stand til å gi en så fantastisk forestilling under omstendighetene.
Men ble hun også betalt mindre enn hunden?
Det var i det minste ikke tilfelle.
Garland fikk betalt $ 500 i uken, mens Terry, den 5 år gamle Cairn Terrier tjente $ 125 i uken. Interessant nok var det et så desperat søk etter en hund som så ut som Toto at Terrys eier og trener, Carl Spitz, sannsynligvis kunne ha holdt ut for mer hadde han visst hvor desperat studioet var (Terry var den siste av hovedrollene til bli ansatt).
Som de fleste skuespillerne ble Terry skadet under produksjonen (en av statistene tråkket på poten hennes under en scene), og Terry bodde hos Garland mens hun ble frisk. Skuespilleren vokste så nær Terry at hun ba Spitz om å la henne adoptere henne. Spitz sa naturlig nok nei.
Garlands lønnssats var betydelig lavere enn hennes medstjerner, men da fugleskremsel Ray Bolger og Tin Man Jack Haley hver tjente omtrent $ 3000 i uken. De laveste lønnene var for skuespillerne som spilte Munchkins, ettersom de hver fikk betalt mindre enn Terry ($ 100, men med deres manager, Lew Singer, som fikk 50 prosent provisjon).
Legenden er ...
STATUS: Falsk
Takk til kompisen min Eric Gjovaag, og hans utmerket Wizard of Oz nettsted , for informasjon. Eric ønsket å kreditere Aljean Harmetzs bok The Making of The Wizard of Oz, 'som sin kilde. Takk igjen, Eric!
Du er velkommen (pokker, jeg ber deg!) Til å skrive inn med forslagene dine for fremtidige avdrag! Min e-postadresse er bcronin@legendsrevealed.com.
Husk å sjekke ut min Underholdning Urban Legends Revealed for mer urbane legender om TV, film og musikk!
