Disney bygde imperiet sitt ved å konsolidere styrken rundt de intellektuelle egenskapene de eier. Mange av IP-lovene som eksisterer i dag begynte som Disneys press for å beskytte karakterene sine og albue ut konkurrentene fra å få et stykke av kaken. I hovedsak var de i stand til å starte med eventyr og gamle historier som først eksisterte i det offentlige rom, og markerte deretter deres territorium rundt dem.
I løpet av flere tiår siden de vedtok denne strategien, har Disneys evne til å tjene på sin egen IP blitt selvbærende. Ikke bare fortsetter de å tjene penger på salg av filmer som er laget for generasjoner siden, men de siste anstrengelsene deres har blitt brukt på å lage filmene sine igjen med tanke på å styrke fortjenesten. Ingen steder er det mer tydelig enn med den nylige suksessen til Løvenes Konge.
Mens du fremdeles er på kino og fortsetter å tjene store kontorsbukke, Løvenes Konge nylig overgått Frossen som Disneys høyest tjener på billettkontoret. På tidspunktet for Frossen suksess ble det hyllet som et glimt av håp om at kreative og originale verk ikke bare var mulige, men lønnsomme. Mens filmen absolutt utnyttet mye av det som gjorde de klassiske Disney-filmene så vellykkede i utgangspunktet, førte den til bordet et unikt spinn på kjente arketyper.
Derimot, Løvenes Konge har blitt kritisk panorert og i stor grad blitt enige om å representere et trekk unna originalitet. Med en sertifisert 'råtten' score på 52% på Rotten Tomatoes i skrivende stund, er den viktigste kritikken av Løvenes Konge er at den ikke presenterer noe originalt utover sin animerte forgjenger bortsett fra CGI-prestasjonene som utgjør grunnlaget. Karakterene, handlingen, vitsene, musikalske øyeblikk og den generelle estetikken til historien følger alle de samme slagene i 2019 som de gjorde i 1994.
Utgivelsesdatoen til den originale filmen er bemerkelsesverdig på grunn av det sinnsykt korte gapet mellom den første Løvenes Konge og omstart. For en film hvis hovedformål ser ut til å tjene penger på barndomsnostalgi, etterlater 25 år et ekstremt kort gap for at nostalgi skal bli jevn. Tidligere live-action-gjenskaper omformede eiendommer som er langt eldre enn Disney-tegneserier fra 90-tallet. 1967-tallet Jungelboken ble omgjort i 2016, som er et gap på nesten 50 år, mens 1951-tallet Alice i Eventyrland tok 60 år å gjøre om i 2010.
hvorfor ble den hemmelige sirkelen avlyst
Og likevel talene på billettkontoret snakker for seg selv, og oppgitt Løvenes Konge 's fettoverskudd så langt, er det liten grunn for Disney å pumpe bremsene på fremtidige live-action-omprosjekter. Tvert imot. Gitt Disneys lange historie om å kultivere deres IP så behendig, er det et kraftig incentiv for dem å lage og lage filmer så raskt som mulig. Det faktum at begge Løvenes Konge og Aladdin (første gang utgitt i 1992) utkonkurrerte i år Dumbo , hvis animerte kildemateriale ble utgitt i 1941, kan til og med snakke om lønnsomheten med å tjene penger på nostalgi så raskt som mulig.
Gjenopprette eldre og nyere filmer er ikke gjensidig utelukkende, og Disney viser ingen diskriminering når det gjelder prosjektene de planlegger å produsere neste. Live-action-remakes av Mulan og Lady og Landstrykeren begge sitter i horisonten, og det er videre planlagte prosjekter også utover det, med Sverdet i steinen , Den lille havfrue , Hunchback of Notre Dame Til og med Lilo og Stitch allerede bekreftet. Sistnevnte film kom ut i 2002, noe som betyr at Disney allerede planlegger å bryte barrieren fra det 21. århundre når det gjelder filmene de vil lage om.
Så lenge remakes er beviselig lønnsomme, er det liten grunn til å mistenke at noe vil endre seg med Disneys strategi i overskuelig fremtid. Med mindre den kritiske reaksjonen på filmene var så sur at de faktisk bremset strømmen av dollar gjennom billettkontoret, vil Disney fortsette å styrke sine eiendommer med jevne mellomrom. Siden det er urealistisk å forvente at remakes bare ikke vil skje, kan det optimistiske synet være å håpe at de i det minste blir bedre.
oskar blues kan o lykke
Den første traileren for Mulan ser ut til å love et produkt som er forfriskende annerledes enn originalen, med de komiske aspektene nedtonet i stedet for en mer dramatisk, grei historie. Remakes er, og bør alltid være, tross alt, muligheter for forbedring. Det faktum at Disney gir den muligheten så ofte med filmer som Løvenes Konge og Aladdin er frustrerende, men når det gjelder å gjøre om de eldre eiendommene, virker de langt mer villige til å forbedre kildematerialet.
Opprinnelig, The Jungelbok og Dumbo begge led av daterte og utrolig rasistiske scener som remakes kunne slette. Dessuten syntes hver av disse filmene å interessere seg aktivt for å fortelle sin egen historie, etablere sine egne temaer og til slutt produsere et helt originalt kunstverk atskilt fra nostalgisk kjennskap. Den beste ruten på dette punktet kan være å håpe at fremtidige nyinnspilninger vil gå på samme måte, for å håpe at nyinnspillingene bare flater ut ikke vil skje, synes på dette tidspunktet å være en øvelse i nytteløshet.
