I 1995 Masamune Shirows banebrytende manga Spøkelse i skallet ble tilpasset til en langfilm animasjon. Det ble en av de mest ikoniske japanske anime-filmene gjennom tidene, ansvarlig for å påvirke alle fra Wachowskis til James Cameron. Blandingen av cyberpunk, filosofi og fantastiske actionscener var den perfekte blandingen for publikum som var sultne på noe dypere og mer oppslukende.
I 2004 kom endelig en oppfølger, med undertekst Uskyld. Dette var en veldig annen film i forhold til originalen, og publikum som forventet mer av det samme, var i en stor overraskelse. Begge filmene står alene som mesterverk, av mange forskjellige grunner, men Ghost In The Shell 2: Innocence skiller seg fra forgjengeren.
sylt opp mosene
10Det er en Detective Noir-historie i stedet for en actionthriller
Den største forskjellen mellom den første Spøkelse i skallet og oppfølgeren er tonen. Den første filmen fokuserte tungt på cyberpunk-elementer blandet med noen sprinklinger av filosofi mellom spektakulære action-sekvenser. Dette bidro til å gjøre det til en ikonisk oppføring i anime-sjangeren.
Oppfølgeren er langt annerledes og føles mye mer som en detektiv-noir-historie. Det er en film med etterforskere som jager en sak, med alle nikkene til tradisjonelle polititrillers fra tidligere. Blandingen av klassiske elementer, for eksempel biler fra 1950-tallet, er til stor hjelp for å selge den dynamikken.
9Oppfølgeren har mye mer visuell symbolikk enn originalen
Den første Spøkelse i skallet hadde ganske mye visuell symbolikk blandet inn i historien, og selv ved gjentatte visninger er det alltid noe nytt å få øye på. Oppmerksomhet på detaljer er en av de største styrkene i filmen, og Innocence spiller på det ved å skralle alt opp flere hakk.
Fra start til slutt er det en overveldende mengde detaljer og symbolikk i hvert skudd, og regissør Mamoru Oshii benyttet enhver anledning til å uttale seg, uansett hvor subtil det kan virke for publikum. Dette skaper en helt dypere dynamikk enn den første filmen.
8Batou er hovedpersonen (i stedet for Motoko Kusanagi)
Beslutningen om å sette sidelinjen Major Motoko Kusanagi for denne filmen var en kontroversiell, men den ble gjort med vilje. Målet var å sette publikum i skoene til en karakter som i stedet lette etter henne. Naturligvis var Batou det beste valget, gitt hans komplekse og omsorgsfulle forhold til majoren.
Batou er opp til oppgaven, selv om han ikke er like spennende å se på skjermen som Kusanagi. Han er også en mye annen karakter enn den fra den første filmen, og viser større melankolske og innadvendte egenskaper. Hans sinn er tydelig besatt av majorens skjebne, og det spiller ut gjennom hele filmen.
7Oppfølgeren utforsket en større filosofisk samtale
Spøkelse i skallet var stor på filosofisk snakk, og det var en skurrende opplevelse for vestlig publikum som ikke var helt vant til den slags dybde som normalt var forbeholdt kultklassikere som Blade Runner. Den andre filmen forsterker filosofien ti ganger, noe som kan være enda vanskeligere å følge.
hvorfor forlot mandy patinkin kriminelle sinn
Likevel må publikum prøve. Det er lett å kritisere frustrasjon opp til en kort oppmerksomhetsperiode, men filmen har et kraftig budskap å si om verdien av livet, uansett hvilken form den tar. Hver handling i filmen fokuserer på en annen filosofi som til slutt beveger historien mot dette faktum. I tillegg oppfordrer det seeren til å lese seg opp om filosofi, noe som aldri er en dårlig idé.
6Seksjon 9 spiller en større rolle
I den første filmen var det en kald krig som brygget mellom seksjon 6 og 9, begge en del av regjeringen, og som var ansvarlig for å opprettholde nasjonal sikkerhet. Som sådan ble mindre fokus lagt på seksjon 9s teammedlemmer, noe som er litt av en oppkobling fra manga og TV-show.
Her spiller seksjon 9 som en utvidet detektivtropp, og det er bra. Aramaki vender tilbake, det samme gjør Ishikawa og Togusa. Denne gangen føles seksjon 9 som om den er i forkant av historien, i stedet for å dele den med en rivaliserende seksjon som er aktivt engasjert i en cover-up.
5Togusa Er Sidekick (I stedet for Batou)
I den første filmen ble Batou ansett som 'sidekick' av major Kusanagi, men selv det var ikke helt nøyaktig. Medlemmer av teamet parret seg regelmessig med hverandre for forskjellige oppgaver, og ingen ble ansett som en offisiell partner.
Denne typen endret seg i Innocence da Batou gikk sammen med Togusa. Den første filmen nevnte at han var en familiemann, og dette skjer i løpet av oppfølgeren. Det er en flott sammenkobling, gitt at Togusa var en relativ nykommer i den originale filmen, og nå er et langt mer selvsikker medlem av seksjon 9.
blåbær ølhund
4Publikum Lær mer om Batou
Den første Spøkelse i skallet la full vekt på major Kusanagi og hennes kamp for å få tak i en eksistensiell krise i ferd med å bli. Hele historien dreide seg om henne, selv om publikum ikke skjønte den fulle omfanget av den virkeligheten før den siste handlingen.
Denne gangen tar Batou sentralt scenen, og det er en åpen invitasjon til hans liv, ikke bare på jobben, men også hjemme. Publikum lærer mer om hvem denne fyren egentlig er, hva hans motivasjon er, og hvordan han ser på verden med majoren i den. For en antatt sekundær karakter får Batou den kongelige behandlingen her.
3Det spiller tankespill med publikum
En stor del av oppfølgeren innebærer å rote med virkeligheten, og det har en bestemt innvirkning på betrakteren. Det er mange røde sild og feildireksjon i filmen som er ment å få seeren til å stille spørsmål ved hva som skjer. Dette, kombinert med økningen i filosofisk redegjørelse, kan kaste seerne nedover 98-minutters kaninhull med episke proporsjoner.
Midtakten i filmen er spesielt vill. Batou og Togusa forfølger eksperthacker kjent som Kim. Verken publikum eller Togusa og Batou er klar over at deres cyber-hjerner er blitt hacket, noe som holder dem i en spiral av falske realiteter. Mot slutten av scenen innså publikum plutselig hvor vill hele scenen var, og hvordan de ble feid opp i galskapen. Det er genial historiefortelling.
toMajor spiller en mye annen rolle
Selv om Kusanagi ikke er den sentrale karakteren i filmen, ser hun ut i den siste handlingen for å gi Batou en hjelpende hånd. I sannhet kunne hennes nærvær føles på viktige øyeblikk gjennom historien, hvis man så hardt ut. Hennes plutselige utseende nær slutten av filmen kan føles som en billig måte å koble seg tilbake til den første filmen, men det er ikke så ille som det virker.
trehusgrønn ipa
Likevel binder det ikke noen spørsmål som den første filmen har igjen. Kusanagi er der ute, men i hvilken form, eller i hvilken kapasitet, gjenstår å se. Hun har definitivt vokst fra sin programmering, men det er vanskelig å fortelle hva hun er, i tillegg til en slags skytsengel. Synd at en tredje film aldri ble laget, da den kunne gitt filmskaperne en unnskyldning for å avslutte historiens bue.
1Det ender på visse vilkår
Den første filmen endte stort sett uavgjort, med vilje. Ingen ble virkelig holdt ansvarlig for hendelsene som fant sted før, og majoren ble forvist til å akseptere hennes status som en ny livsform, med veldig lite å beskrive det. Det endte stille, med at hun gikk ut av Batous trygge hus i en ny kropp og lurte på hvor hun ville dra.
Den andre filmen pakker inn ting på en måte. Batou finner majoren, men han får egentlig ingen svar. Som sådan kan det hevdes at han ikke er virkelig fornøyd med hvordan ting ble, men i det minste har han en viss lukking. Det ender på dørstokken til Togusa med de livløse øynene til en dukke som stirrer tilbake på publikum, noe som er en hjemsøkende, men likevel en konkret måte å avslutte ting på.
![My Hero Academia: [SPOILER] vil dø i år](https://nobleorderbrewing.com/img/anime-news/65/my-hero-academia-will-die-this-year.jpg)
