Sitcoms har en måte å grave opp komedipotensialet fra de mest usannsynlige oppsettene. Storbritannias Far Ted for eksempel sentrert rundt en trio av irske prester som bodde i et parochial hus på den fiktive Craggy Island. Det er en kult favoritt-sitcom, men det høres nesten ikke ut som en oppskrift på morsomhet?
Big Bang teorien På samme måte skuespiller en kvartett av sosialt inhabil forskere som tilbringer dagene sine i fysikkjargong (og bruker en formue på takeaway, etter utseendet på det). Likevel er det også veldig vellykket og (vel, avhengig av hvem du spør) veldig morsomt.
RELATERT: Big Bang Theory: Hvor så mange mennesker kan hate et show som er så populært
Mye av vitenskapssnakkene deri går også tapt på publikum, det er en del av humoren. Hvor mye av det er nøyaktig, skjønt? La oss ta en titt på noen ting showet ble veldig riktig (og andre det ble veldig galt).
liste over kvinnelige x-men-skurker
10NØYAKTIG: Disse Whiteboard-ligningene
Apropos Big Bang teorien vitenskap som har en tendens til å gå over hodet på uformelle seere, la oss begynne med de klassiske tavlene. Det er litt av en løpende vits i showet (som Bart Simpsons skrevne linjer på tavlen) om at noe nytt og komplekst vil dukke opp på tavlene med jevne mellomrom, men er de myldrende ligningene nøyaktige?
Som fans vil vite, har Dr. David Saltzberg (en fysikkprofessor ved UCLA) jobbet som konsulent for showet i over et tiår. Han har gitt manus på gang som leser (sett inn vitenskap her) og må sette sammen en vitenskapelig referanse som passer til samtalen.
Når det gjelder de skriftlige ligningene, NPR forklarer:
'Han sørger for at tavlene er riktige. For hver nye episode dekkes de av en ny skraping av formler som Saltzberg drømmer om og beundres av fysikere for deres nøyaktige nøyaktighet - og sporadiske rop til det som skjer i vitenskapens verden. '
hvor mange sesonger med sao er der
9IKKE NØYAKTIG: Nobelprisprosessen
Big Bang teorien å være Big Bang teorien , til og med showets episoder heter super smart. Bekreftelsespolariseringen avslører imidlertid noe virkelig feil logikk fra skaperne. I episoden satte Sheldon og Amys arbeid med Super Asymmetry-teorien (mer om det senere) dem i løp om en Nobelpris. Det er en hel snafu med to besøkende forskere fra Fermilab, som vil ha Amy ut av bildet slik at de kan dele prisen med Sheldon, og ting går til slutt uløst.
Problemet er at dette ikke ligner på hvordan en Nobelpris virkelig ville bli forfulgt. Ville både Caltech og Fermilab ha vært kvalifisert til å nominere sine respektive forskere? Det er lite sannsynlig. Ville dette nylig publiserte papiret fra Sheldon og Amy's, med dets funn målt bare en gang, vært nok? Absolutt ikke, skriver Don Lincoln, Seniorforsker, Fermi National Accelerator Laboratory; Adjunkt professor i fysikk, University of Notre Dame.
8Nøyaktig: Amy Farrah Fowlers doktorgrad
Det er naturlig at den strålende Dr. Sheldon Cooper - når han til slutt ga etter for å være i et forhold - bare ville velge en like strålende partner. Det er også grunn til å, som vi har sett med Dr. David Saltzberg, Big Bang teorien kan aldri ha for mye vitenskapelig kunnskap tilgjengelig.
Med disse to tingene i bakhodet var Mayim Bialik, som skildrer Amy Farrah Fowler, et stort kupp for showet. Amy er nevrobiolog mens Bialik er faktisk en nevrolog, har doktorgrad i nevrovitenskap fra UCLA. Som du kan forestille deg, er dette en enorm hjelp for forfatterne, som alltid trenger å vite om det vitenskapelige sjargonget de prøver å jobbe med, er sant.
7IKKE NØYAKTIG: Sheldon And The Mystery Of The Wine Glass
Så mye som den farlige Dr. Sheldon Cooper hater å innrømme det, er ingen perfekt. Du kan være så kresen som du vil om ditt sted på sofaen, den nøyaktige tiden du heller kornblandingen din for å se på Doctor Who på en lørdag morgen og alt annet, men du kommer til å gli før eller senere. Sheldon er fortsatt (gi eller ta) menneske, og han er absolutt ikke feilbar. Han elsker å tippe trivia og vokse lyrisk om vitenskap, men like kresne seere har lagt merke til noen feil i disse ‘faktaene’.
Husker du da han insisterte på at lappen produsert av noen som slo et vinglass for å vekke oppmerksomhet, var en B-flat? Nei, det er faktisk en B.
6NØYAKTIG: Galileo And The Pope’s ‘Little Misunderstanding’
Som vi har sett, skaperne av Big Bang teorien krever mye hjelp når det gjelder å sikre at showets vitenskap er sant. Dette er selvfølgelig helt forståelig (har du det sett disse ligningene?), da blanding av superkompleks fysikk og humor ikke kan være lett.
Saltzberg har altså en ganske komplisert rolle i showet. Han deltar på innspilling av showet i tilfelle det er behov for endringer, og han kom til og med med en av Sheldons vitser: Litt misforståelse? Galileo og paven hadde en liten misforståelse !.
Galileos bevis for at jorden kretser rundt solen, falt ikke bra sammen med Vatikanet, da han ble sett i husarrest de siste åtte årene av sitt liv (han døde i 1642, 77). Det var først 350 år senere at pave Johannes Paul II deignet med å være enig med forskeren! Dette var en av de inspirerte referansene fra den virkelige verden som bro over gapet mellom ugjennomtrengelig vitenskap og gjennomsnittsviseren.
veien til ruin ipa
5IKKE NØYAKTIG: Teorien om superasymmetri
Som vi så tidligere i denne oversikten, forårsaket Sheldon og Amys teori om superasymmetri litt av en Nobelpris snafu (og en veldig urealistisk, på det). Mye av dette kan kritiseres til det åpenbare faktum at dette fortsatt er et TV-show, og det er ikke tid til å komme inn i den lange og komplekse virkelige prosessen med å søke om den prestisjetunge prisen. Bortsett fra det, er det imidlertid noe annet som er litt kjipt her: hva er egentlig Super Asymmetry, som forestillingen viser det? Det dreide seg om subatomære partikler kalt kaoner, og hva disse partiklene kan (eller ikke) gjøre i visse teoretiske situasjoner.
RELATERT: Big Bang Theory Scholarship dobler for å feire siste sesong
Super Asymmetry er kort sagt ikke en reell teori og hadde vært altfor mye for to forskere å jobbe med selv om det var det (ja, Sheldon, selv om en av disse forskerne er deg). Super Symmetry, derimot, er et reelt - og enormt - prosjekt, som Don Lincoln fortsetter med å forklare : hans eget team består av 3000 forskere fra hele verden! Hva ville ha blitt oppnådd av de to Fermilab-forskerne som ble fremstilt i showet? Dyrlig lite.
4NØYAKTIG: Neil DeGrasse Tysons Snubbing Of Pluto
Ah, Pluto. Den undervurderte hengeren på solsystemet. Det ble forvist til dvergplanetstatus i august 2006, og Pluto-fans over hele verden har fortsatt noen fargerike ting å si om den kontroversielle saken. Sheldon møtte alltid astrofysikeren Neil deGrasse Tyson på Caltech i The Apology Insufficiency, alltid ærlig med sine meninger. Han kaster bort tid på å fortelle Tyson at det er hans feil at Pluto ble degradert og at han ikke liker Tyson som et resultat.
Hayden Planetarium-direktør motvirker at han ikke tok avgjørelsen (Den internasjonale astronomiske unionen stemte på den), og til slutt, her i den virkelige verden, har de begge rett.
følger tokyo ghoul mangaen
3IKKE NØYAKTIG: Howard Becoming An Astronaut
Igjen, dette er en som trenger en del suspensjon av vantro. Kan du sette deg ned for å se en Arnold Schwarzenegger-film uten å påpeke at han bare måtte laste om to ganger? To ganger, i løpet av hele to timers solide skyting? Hvis ikke, kommer du til å ha dårlig tid med begrepet Howard Walowitz som astronaut.
Med sin lange, omfattende liste over allergier og plager, det faktum at treningen knuste hans psyke til glemsel og hele Fruit Loops-hendelsen, det var tydelig at Howard ikke var opptatt av romfart. Likevel etterspurte handlingen det, og det var en stor kilde til vitser på hans bekostning, så opp gikk han uansett.
toNØYAKTIG: Archimedes ’Eureka Moment
I sesong fire's The Toast Derivation inviterer Sheldon noen nye venner (Stuart fra tegneseriebutikken, Zack, Barry Kripke og LeVar Burton) til leiligheten, opprørt over at Leonard tilbringer mer tid med Priya hos Raj's. Mens LeVar Burton ikke dukker opp (til slutten av episoden, som en ekstra knebling), utsetter Sheldon de andre for den berømte historien om Archimedes og den gyldne kronen.
Dette er nok en av de ‘fakta’ som selv vitenskapelige nybegynnere pleier å vite; fortellingen om vannforskyvning og hvordan den kan brukes til å bestemme volumet på uregelmessig formede gjenstander. Saltzberg, i bloggen sin som forklarer vitenskapen bak showet, utdyper litt. Han forklarer at gull, det tetteste kjente materialet på jorden i Archimedes 'tid, kunne erstattes med visse mengder billigere materialer som sølv. Bare kunnskap om det vitenskapelige konseptet med vannforskyvning kunne ha reddet deg fra å bli lurt.
1IKKE NØYAKTIG: Barry Kripkes Helium Prank
Nå vet vi alle hvordan helium fungerer. Du tar en ballong, puster den inn, du snakker med en dum høy stemme et øyeblikk eller to for å underholde deg selv, og det er det. Det er et morsomt lite festtriks vi alle er kjent med. Tilsynelatende skjønt skaperne av Big Bang teorien vet ikke helt hvordan helium fungerer.
I The Vengeance Formulation vises Sheldon i et radioprogram, og hans nemesis Kripke pranks ham ved å pumpe helium inn i rommet (med uunngåelige og pinlige resultater). Problemet her, for et vitenskapelig basert show, er at konsentrasjonen av gassen som vil være nødvendig for å ha denne effekten er altfor stor.
For flott for Sheldon å overleve oksygenmangel i rommet, faktisk som Hvilken kultur rapporter.
