'Koding' når det gjelder litterær analyse refererer til når et aspekt av karakterens identitet presenteres i underteksten til et verk i stedet for direkte oppgitt. Dette diskuteres oftest når det gjelder queer-koding, en praksis som var vanlig fra 1930-tallet til 60-tallet da Hollywoods Hays Code-sensur forbød eksplisitte skildringer av homofili. Uførhet og rase kan også være gjenstand for koding, spesielt i fantasihistorier der fiktive kulturer er ment å parallelle virkelige. To hendelser denne uken i Harry Potter fandom viser imidlertid hvor misforstått begrepet koding er.
Den største av de to kontroversene involverte en Twitter-gruppe med stort sett hvite autister Harry Potter fans som anklager forfatteren Gita Jackson for 'evne' for å beskrive Hermione Granger som 'irriterende' og en 'vet alt.' Disse fansen hevdet at Hermione er 'kodet' som autistisk, og at det å kritisere karakteren for å være en 'irriterende alt-i-alt' var et angrep på autister.
Jackson er nevrodivergent, og folket som anklager dem for dyktighet på Twitter, syntes å bry seg mer om å forsvare en antatt nevrodivergent fiktiv karakter enn å respektere den virkelige nevrodivergente personen de snakket med. Mens mange nevrodivergente mennesker ( inkludert Gita ) kan forholde seg til å bli merket som en 'irriterende alt-i-alt', for å behandle 'irritasjon' som om det er et iboende trekk ved autisme, ærlig talt ganske støtende. For ikke å nevne rasedynamikken til en svart person som blir angrepet av hvite mennesker for tweets som spesielt diskuterer Hermione's tilknytning til 'hvit feminisme' er også alvorlig bekymrende.
På toppen av alle disse problemene er det ett stort aspekt av Twitter-mobs argument som faller helt fra hverandre: Hermione er på ingen måte kodet som autistisk i Harry Potter bøker eller filmer. Mens det er mye om karakteren hennes autister kan synes relatable, ordet 'koding' tilskriver et nivå av intensjon i kildematerialet som ærlig talt ikke er der. Det er lettere å lage en tekstsak for at Luna Lovegood eller Newt Scamander er på spekteret enn det er for Hermione.
For å være rettferdig, mens det ikke er mye bevis for at Hermione er autistisk, er det ingenting som virkelig motbeviser den tolkningen av karakteren heller, så det er forståelig at noen lesere valgte å tolke henne som sådan. Dette er imidlertid ikke koding. Dette er headcanon, en personlig tolkning som er atskilt fra den kanoniske teksten. Saken med hodekanoner, ikke alle deler den samme. Det virker blant et stort stykke fandom, det har vært forvirring mellom headcanon og faktisk canon / koding, noe som skaper kaos når en person, overbevist om at Hermione er autistisk, starter en kamp med en annen person, som ikke tror at dette er tilfelle .
Den andre Harry Potter ukens fandom-kontrovers ga en enda mer skjev forståelse av koding. En nå slettet TikTok-video hevdet, 'Severus Snape er både POC [People of Color] og Queer-kodet, og det er sannsynligvis flertallet av grunnen til at dere ikke liker ham.' Selv de med den mest kortfattede kunnskapen om Harry Potter serien kan sannsynligvis fortelle deg det Snape er ikke kodet som noen av disse tingene - han er faktisk det motsatte.
Hape til hele karakteren er basert på hans tiltrekning til en kvinne: Harrys mor Lily. Lily er den eneste personen Snape noensinne har blitt tiltrukket av i Harry Potter serie. Som sådan er han ikke homofil, og det er ikke engang et hint om at han er bifil i seriens kanon. Hans besettelse med Lily og hans hat mot partneren James Potter drev ham til å bli med i Voldemorts Death Eaters, en trollmann supremacist organisasjon med vilje kodet å ligne hvite supremacistiske organisasjoner i virkeligheten som nazistene og Klu Klux Klan. Hvit koding av supremacist ville mer eller mindre utelukket potensiell POC-koding.
Det er spesielt noe med Snape som ser ut til å føre til mange hodekanoner som direkte motsier den faktiske kanonen, for eksempel historien om 'Snapewives'. Kanskje Alan Rickman var for attraktiv og karismatisk i filmene, og det endret folks oppfatning av en karakter som ble skrevet for å være ganske frastøtende på siden.
Det sier seg selv at de fleste som ikke liker Snape, gjør det ikke misliker ham fordi de ser på ham som en queer POC, men fordi de ser på ham som en fyr så bitter over å bli avvist av en kvinne at han ble med i en rasistisk terroristgruppe og fortsatte å mobbe og misbruke kvinnens sønn, selv etter at han hadde sluttet seg til de gode guttenes side av konflikten. Hvis han på en eller annen måte skulle være skeiv eller POC, ville det bare gjøre ham til en støtende representasjon. Den gamle 'Trans Snape Week' kampanjen er absolutt ekstra stønnverdig i ettertid nå J.K. Rowlings følelser av transpersoner har blitt avslørt. I så måte er det enda mer sannsynlig Snape ikke er det kodet som en del av LGBTQ + samfunnet.
Personlige hodekanoner som strider mot kanon er helt greie å ha, og kan være en god inspirasjon for fanfiksjon og andre transformerende verk. Fans må imidlertid huske at hodekanoner er personlige og bør ikke behandles som kanoninformasjon. Fandom vil være et mye sunnere sted når folk kan forstå forskjellen mellom hva som koder og hva som er hodekanon.
