Toy Story er en franchise som berørte livene til en hel generasjon barn i 1995. Det var den første datamaskingenererte langfilmfilmen som noen gang er laget, og den første spillefilmen som Pixar noen gang har produsert. Siden da, Toy Story har blitt et franchise som har strukket seg over 15 år og vil trolig fortsette inn i fremtiden. Det er mulig at vi får en Toy Story 4 så snart det er blitt uttalt at det for tiden er i tidlig utvikling. Vi fikk til og med en liten drilling om hva handlingen ville være: en kjærlighetshistorie mellom Woody og Bo Peep.
RELATERT: Toy Story 4 Find New Writer From Thor: Ragnarok
Mens fremtiden til Toy Story ser lyst ut, det er noen mørke fanteorier og hemmeligheter som maser det. Fans har satt visse detaljer under mikroskopet og har kommet med noen alvorlig forstyrrende slutninger om verden der leker kommer til liv. Dessverre får voksenlivet deg til å lure på de mer foruroligende nyansene Toy Story holder tilbake. Scenen på Sids rom med de deformerte lekene ga oss alle mareritt, men det lurer mer i skyggen av denne familievennlige serien vi avdekker her. Toy Story vil aldri være det samme for deg.
femtenHEMMELIG: BO PEEP VAR IKKE ORIGINALT WOODYS JENTEVENN
Den første Toy Story hadde ikke Bo Peep som Woodys kjæreste fordi de hadde en annen berømt dukke i tankene. Barbie skulle være Woodys kjærlighetsinteresse, men Mattel hadde ikke den samme troen på Toy Story som Pixar. Lekeselskapet trodde at filmen skulle mislykkes. Mattel nektet Pixar rettighetene til å bruke Barbie i filmen, noe som betydde at den måtte finne et alternativ for Woodys kjæreste.
En annen grunn til at Mattel ikke ønsket at Pixar skulle bruke de populære Barbie-dukkene, var at de høyere oppdriftene var redde for at det ville endre måten barna så på lekene sine. Hvis Barbie hadde blitt Woodys kjæreste, trodde de at hun ville ha en fast personlighet som alltid ville være assosiert med dukken. De ønsket ikke det, men da filmen var en kritisk og kommersiell suksess, valgte de at dukkene deres skulle være med Toy Story 2.
blekner til svart
14TEORI: WHEEZY ER VILLAIN OF TOY STORY 2
Wheezy var et knirkende leketøy som hadde knekt, og som ga stemmen hans den berømte pustende kvaliteten. Det er noen spekulasjoner fra fans om at Wheezy ikke hadde de beste intensjonene for Woody, Buzz og Andys andre leker. Faktisk tror noen fans at hendelsene i Toy Story 2 skjedde på grunn av Wheezy.
Bevisene er at Wheezy var et av Andys favorittleker i noen måneder før han ble lagt på øverste hylle og glemt. I Toy Story, vi har sett leker misunnelig på andre leker siden det var slik Woodys opprinnelige motvilje mot Buzz begynte. Wheezy må ha følt det samme etter at han ble satt bort i flere måneder. Hans sjalusi og depresjon drev en plan som satte Woody på salg. Wheezy visste at det var hans beste skudd å kvitte seg med Andys favorittleker og være Andy igjen.
1. 3HEMMELIG: WOODY ER IKKE BARE STEMT AV TOM HANKS
Alle kjenner lyden av Woodys stemme! Det er ikonisk fordi mannen som spiller leken cowboy er ingen ringere enn Hollywood-legenden Tom Hanks. Det er ingen overraskelse. Hemmeligheten er at Tom Hanks ikke er den eneste personen som gir uttrykk for Woody. Det er altfor mange prosjekter med Woody for at noen så opptatt som Tom Hanks kan opptre i hver enkelt. Det er der Tom Hanks bror Jim Hanks spiller inn.
Hvis du noen gang spilte noe av Toy Story videospill eller hadde en egen Woody dukke, så har du hørt Jim Hanks 'stemme før. Han høres nesten identisk ut med broren sin! Tom Hanks ble til og med spurt om det videre Graham Norton Show i et intervju der Norton trekker i snoren til en Woody dukke og spør Tom om det er ham. Tom smiler og innrømmer: 'Nei, det er min bror, Jim.'
12TEORI: LEKEHISTORIE 3 ER OM ILLUMINATI
En av de mest latterlige konspirasjonsteoriene snakket om på fora og subreddits er ideen om at Toy Story 3 har symbolikk i seg tilskrevet Illuminati, en konspirasjonsgruppe som kontrollerer verden. Bevis for å støtte denne teorien er filmens store skurk Lots-O'-Huggin 'Bear. Han var en utspekulert antagonist som endte med å endre Buzz Lightyears innstillinger fra 'PLAY' til 'DEMO.' Dette ble tatt av noen som Lots-O 'hjernevaskende Lightyear for å spionere etter ham. Det er oppførsel som tilskrives Illuminati.
Det andre største beviset som folk snakker om, er dialog som en Ken-dukke snakker. Han sier med henvisning til Lots-O ',' Han har gjort oss til en pyramide og satt seg selv på toppen. ' Det er et merkelig stykke dialog som folk mener refererer til et bilde assosiert med konspirasjonsgruppen: en pyramide med et øye på topp.
elleveHEMMELIG: SIDS MUTANTE LEKE ble inspirert av ekte leketøy
Det kan ikke benektes at Toy Story trilogien har hatt noen alvorlig mørke øyeblikk! En av de mørkeste inneholdt Sids gjeng med mutante leker som dukket opp fra skyggen av Sids rom. De var ikke onde skjønt fordi de hjalp Woody og Buzz med å rømme fra Sids hus nær slutten av filmen. De var bare ofre for Sids skremmende fantasi, men det betydde ikke at de ikke var skummel.
Lekene var så marerittlige at bildene ble etset i hodet til en generasjon barn. Den skumleste delen er imidlertid at figurene ble inspirert av faktiske leker. Lekene ble omtalt i en samling underlige ting på Unknown Museum i Marin, California. Animatørene ble inspirert og laget sitt eget mutante leketøy ved hjelp av en 'CHiPs' actionfigur og et Hulk Hogan-leketøy som inspirerte de som ble omtalt i filmen.
10TEORI: WOODY HELPED ANDY FÅR GJENNOM FARENES DØD
Woody er en veldig sjelden og dyr dukke fra TV-showet fra 50-tallet, Woody's Roundup. Han ble stjålet inn Toy Story 2 på grunn av det. Så, hvordan kom en seks år gammel gutt i besittelse av et så gammelt, sjeldent leketøy? Fordi Woody ikke opprinnelig var Andys leketøy! Det var farens, og det er det eneste Andy har fra ham.
I Toy Story 2, vi hører Andys mor fortelle Al, fra Al's Toy Barn, at Woody ikke var til salgs fordi det var familiebesittelse. Faren hans vokste opp med polio som kom tilbake og drepte ham. Det er også spekulasjoner om at huset i Toy Story hadde bilder av en gutt som ikke lignet Andy. Folk trodde at de var bilder av Andys far som gutt. Det forklarte Andys fars fravær og hvorfor de aldri snakker om ham. Denne teorien ble imidlertid stengt av Pixar-forfatteren Andrew Stanton.
9HEMMELIG: WOODY BRUKT FOR Å VÆRE EN JERK
Under tidlig utkast til Toy Story, Woody var ikke akkurat den elskelige og omsorgsfulle cowboyen som Andy eide. Han var opprinnelig slem i filmens tidlige utviklingsstadier. Woody fornærmet andre leker og var i utgangspunktet en 'sarkastisk rykk.' Da Disney så dette, bestemte det seg å stoppe produksjonen til et nytt manus ble skrevet og vi fikk vår klassiker Toy Story.
Dette ble avslørt av Pixar-sjef Ed Catmull under en begivenhet der han snakket om boken sin Creativity, Inc .: Overvinne de usynlige kreftene som står i veien for sann inspirasjon. Da emnet om at Woody virkelig var vondt i de tidlige utkastene til filmen, dukket opp, svarte Catmull med 'Rett.' Han fortsatte med å snakke om hvordan hver film de lager er en prosess. Catmull sier til og med at hver film som Pixar lager alltid begynner veldig grovt. Faktisk, sier han, 'de suger.'
8TEORI: SID er et offer for en forsømmelig familie
Det er en teori som Sid, antagonisten til Toy Story, var egentlig ikke en dårlig gutt i det hele tatt. Han var bare et offer for dårlig omstendigheter, og hans kreativitet manifesterte seg i de rare, mutante lekene han laget. Et bevis som peker på dette er raketten som sendes til ham hjemme hos ham. På 90-tallet var det ikke så enkelt som å gå på nettet og kjøpe noe. Han må ha hatt en av foreldrene sine til å få det til seg og ikke engang brydde seg om at det var noe potensielt livstruende.
Et annet tegn på at Sids hus var uaktsomt, er at faren hans gikk ut foran en TV med tomme 'cola' bokser strødd over gulvet. Bildet er stemningsfullt for en alkoholiker, som minner oss om at Sids hjemmeliv ikke var kakeskjærer som Andys. Det får oss til å lure på om Sid bare søkte oppmerksomhet ved å oppføre seg dårlig.
7HEMMELIG: ANDYS VENNER DELER ANSIKTET
I begynnelsen av Toy Story, vi blir introdusert for Andy, som feirer sin 6-årsdag! Han holder fest og inviterte vennene sine til det. Hvis du ser nøye etter, vil du legge merke til at Andys venner deler en slående likhet med Andy. Det er rart når du merker det, og det er vanskelig å ikke ta hensyn til det når du først gjør det. Det er grunnlaget for en fanteori som bruker det som bevis for at Andy faktisk er en klon. Årsaken bak er langt mindre skummel.
Faktisk var årsaken bak Andy og vennene hans som delte det samme ansiktet, økonomisk. Toy Story var den aller første datorgenererte animerte filmen, noe som betydde at teknologien var veldig ny. Pixar ønsket ikke å sprenge budsjettet på ekstra karakterdesigner som de ikke ville bruke gjennom hele filmen. Flyttingen var et gamble, og det betalte seg fordi det til slutt ikke gjorde noe.
6TEORI: WOODY VILLE VÆRE LIKE LOTS-O 'UTEN ANDY
Hovedantagonisten til Toy Story 3 var en rosa bjørn ved navn Lots-O ', som håndterte sin ledelse ved Sunnyside Daycare som en diktator. Lots-O 'ble ved et uhell forlatt i eierens gamle hjem, og da han endelig nådde henne, så han at hun hadde et nytt favorittleke. Hjertet hans ble knust, noe som førte til at han ble den uhyggelige antagonisten til den tredje filmen.
romantikk anime der de gifter seg
Teorien er at hvis Woody ikke hadde Andy, ville han ha blitt Lots-O 'fordi de delte lignende egenskaper. Hans opprinnelige sjalusi mot Buzz styrket denne parallellen, men da Woody innså at hans hat for Buzz var liten fra hans side, bestemte han seg for å gjøre det rette. Han ble venn med lekeastronauten i stedet og delte Andys kjærlighet. Woody tok denne avgjørelsen fordi han ikke mistet Andy slik Lots-O 'mistet eieren sin.
5HEMMELIG: WOODY VAR ORIGINALT EN CREEPIER-LEKE
Under den tidlige utviklingen av Toy Story, Pixar hadde en helt annen visjon for Woody. Han kom opprinnelig til å være en dummy for en ventriloquist, men da Disney så det, hadde produsentene noen notater om cowboyleketøyet. Dette var en god samtale fra Disney, fordi da konseptkunst for Woody ble utgitt, var det mildt sagt foruroligende.
Disney følte at en ventriloquists dummy inspirerte en følelse av skumle som det er vanskelig å ignorere. Produsenter ville ikke at barn skulle frykte disse lekene, fordi de ville at barna som gikk for å se filmen, skulle kjøpe varene. Hvis lekene iboende var skumle, ville det bety at fortjenestemarginen deres fikk en betydelig hit. I tillegg, hvilket barn vil være redd for lekene sine? Heldigvis lyttet og endret Pixar Woody til trekkestrengdukka vi alle kjenner og elsker.
4TEORI: SID ble en søppelmann for å redde leketøy
Sid vet at leker lever. Han vet dette fordi han var vitne til dem fra første hånd i et angrep mot ham orkestrert av ingen ringere enn Woody. Selv om dette høres utspekulert fra Woodys side, gjorde han det for å redde Buzz Lightyear fra et liv hjemme hos Sid. Han gjorde det også fordi han visste at det var den eneste måten å hjelpe de mutante lekene fra å bli trukket fra hverandre og pusset sammen med deler som ikke var deres egne av Sid.
Teorien er at Sids bevissthet om at leker er i live, gjorde ham til en søppelmann å redde leker i Toy Story 3 . Han gjør dette for å sikre at alle utkastede leker ikke blir sendt ut til forbrenningsovnen på deres lokale dump. Han er også flink til å sette sammen leker fordi han er kreativ nok til å gi dem alternative deler, som det fremgår av Toy Story.
3HEMMELIG: LOTS-O 'NESTE INNLØST SELV OG GJORT LEKE
I løpet av slutten av Toy Story 3, Lots-O 'hadde en mulighet til å redde lekene fra å bli ødelagt i en forbrenningsovn på bydeponi. Han tok det ikke. I stedet valgte han å la Woody, Buzz og vennene deres møte deres brennende skjebne. Heldigvis reddet Squeeze Toy Aliens dem rett i tide ved hjelp av en klo (som refererer til deres første utseende). Da Pixar testet visninger, spilte produsentene med ideen om at Lots-O skulle redde lekene til slutt.
Dette skjedde fordi testmålgrupper sympatiserte så mye med Lots-O 'og hans tragiske bakgrunnshistorie. De håpet at den lilla bjørnen ville hindre lekene i å gå inn i forbrenningsovnen. I stedet valgte Lee Unkrich og teamet mot det fordi de ønsket at publikum skulle tro at lekene nesten ble ødelagt. De ønsket også at Lots-O 'skulle få den mørke slutten de følte han fortjente.
toTEORI: LEKETE ER UFORTELIG
En av de mest skremmende teoriene til gjengen gir mer eksistensiell frykt enn egentlig frykt. Det er tanken at siden lekene ikke er organiske vesener, er de faktisk udødelige. De kan ikke dø. De nedbryter ikke slik andre levende vesener gjør. Med mindre lekene befinner seg i en situasjon som ender med ødeleggelsen, kan du stole på at de lever videre gjennom generasjonene.
Dette er tydelig i tidene til noen av lekene. Woody, Jessie og Bullseye har eksistert siden 50-tallet, men siden de er godt bevart, virker de som leker som nettopp kom ut av eskene sine. De blir videreformidlet og ser eierne vokse opp til de blir lei av leker og går videre. Det betyr at når vi ser Rex i Wall-E , han kan være helt klar over at verden har gått i helvete for mennesker.
1TEORI: LEKEHISTORIE 3 ER EN MØRK ALLEGORI
Dette er en av de mørkeste fanteoriene, da den er basert på et av de verste folkemordene som har forekommet i menneskets historie: Holocaust. Det er noen bevis som støtter teorien da folk har påpekt en tale Woody holder i Toy Story 3 paralleller en som var i Pianisten, en film satt under andre verdenskrig etter den polsk-jødiske pianisten Władysław Szpilmans overlevelse. Et annet bevis er Buzz Lightyears forslag om at de gjemmer seg på loftet for å unngå å bli donert, noe som fremkalte Anne Franks historie.
De mener også lekene som sendes til Sunnyside barnehage representerte mennesker som ble sendt ut til konsentrasjonsleirer under andre verdenskrig. De blir for mye brukt og mishandlet av barna til Sunnyside mens de blir låst av Lots-O '. Det siste beviset mot denne teorien er at leketøyshistorien nesten endte med at de ble forbrennet på bydeponiet.
NESTE: Disney / Pixar-filmer som i hemmelighet ble endret uten at fansen visste
