Hvis du lever, har du sikkert hørt at Disney ga ut en live-remake av klassikeren 'Beauty and the Beast'. Mens anmeldelsene har vært blandede, gjør det et drap i billettkontoret, og uansett hva kritikere sier, er fans forelsket. Og det burde de være. Det er en nydelig gjengivelse av en av de mest vellykkede animerte funksjonene gjennom tidene, og den kan skryte av en meget dyktig all-star rollebesetning. Men holder det et snakkende lys til originalen? Det korte svaret er: 'NEI! INGENTING KAN NOENSINNE TOPPE DEN FANTASTISKE PRESTASJONEN I ANIMASJON! '
I SLEKT: Beauty and the Beast: 15 måter remake er bedre enn originalen
Den opprinnelige 'Beauty and the Beast' var så nær en perfekt film som de fleste animerte innslag kommer. Den har drama, romantikk, komedie, spenning og en hund som er en fotskammel. Ok, den andre har det også, men den animerte er mye søtere. Seriøst er det imidlertid mange gode ting å si om den nye live-actionfilmen, men her er 15 grunner til at originalen fortsatt er vår favoritt.
ADVARSEL: Denne artikkelen kan inneholde spoilere for live-action 'Beauty And The Beast' -filmen.
samuel smith sjokolade stout
femtenCOGSWORTH
Vi vet at vi sannsynligvis kommer til å tråkke på noen Magne-tær med denne, men David Ogden Stiers er fortsatt den eneste Cogsworth. Stiers var en dyktig stemmeskuespiller på den tiden, og han har rekkevidden til å vise det (morsomt faktum: han ga også uttrykk for fortelleren). Hans Cogsworth er samtidig perfekte mengder livredd, engstelig og dedikert til jobben sin. I tillegg er det veldig morsomt når Lumière drar ham inn i 'Be Our Guest', og han må bruke klokkehendene for å tørke salt av ansiktet.
Omvendt og forståelig spiller McKellan ham mye eldre og mye mer skummel. Han er aldri så redd eller hoppende som han er i originalen, og det tar bort fra den opprinnelige Lumière / Cogsworth-dynamikken som var så kjærlig. McKellans Cogsworth og MacGregors Lumiére overbeviser oss aldri om at de noen gang er i strid. I den animerte versjonen er det et av de viktigste forholdene, og det er den perfekte komiske lettelsen når ting blir for anspente. Det forankret også det eldgamle kulturkollisjonen mellom England og Frankrike.
14Bare nok sanger
Velsign de ekstra sangene i live-action-versjonen. Velsign deres hjerte ! Ikke en eneste resonans, bortsett fra kanskje Maurice. The Beasts nye sang, 'Evermore,' er bare en kronglete, mopey utforskning av hvordan han vil bli menneske igjen, men å nei ... han kan ikke være det. En romantisk, humørfylt sang fra et dyr som skal inspirere frykt er ganske nok, takk. Hans handlinger og endrede holdning til Belle er mer enn nok til å indikere for publikum at han endrer seg til det bedre. Sangen gjorde det bare for sentimental AF.
Det samme gjelder tjenernes 'Days in the Sun.' Alle disse karakterene gjør fra øyeblikket en snakker om hvordan de vil være mennesker igjen. Deres eneste motivasjon for hver eneste handling de tar er å hjelpe Belle og udyret forelsket, slik at de kan bli mennesker igjen. Vi trengte ikke en meningsløs sang som kjørte dette poenget hjem igjen. Det begynner og slutter med 'Be Our Guest.'
1. 3KUN EN MØBLER KJÆRLIGHETSHISTORIE
La oss bare si at det var en mye tid brukt på om tjenerne også ville finne kjærlighet i live-action-versjonen. I originalen gjør støttekarakterene det de skal gjøre - støtter den primære fortellingen. Ja, det er gøy når Lumière og Plumette flørter rundt, men det er delvis fordi vi får dem i begrensede doser, og det er et innblikk i husholdningsgjenstanders personlige liv.
Dessuten, i originalen, er disse gjenstandene i stor grad den komiske lettelsen, og som gjør at publikum kan fokusere mer på det mest interessante forholdet i filmen - Belle's with the Beast. Men live-action-versjonen fokuserer for mye på situasjonen til tjenerne og deres S.O.s. Siden ingen av møbleromantikkene er spesielt godt utført (se: Garderobe's), blir vi lei oss når som helst vi må se på den, og begynner å lure på når Gaston kommer tilbake. Hev hånden din hvis du stønnet innover da Plumette avslørte at fjærene hennes vokste raskere ut enn vanlig til en bekymret Lumière.
12GARDEROBE
Joanne Worelys loony, gode tider garderobe var en hyllest til kvinnens store komiske personlighet. Det er aldri morsomt å se dette store treskapet lene seg på sengen til Belle for jentesnakk eller hoppe av en balkong med en opera 'Aaaahhhhh !!' Hun er som om Lady Olenna var full og din beste venn. Hun har bare noen få scener, men pantheonet med palasskarakterer ville være sørgelig ufullstendig uten henne. Ikke slik i den nyere versjonen.
Vi er ikke sikre på hvordan du kaster bort Audra MacDonald, men 'Beauty and the Beast' er sikkert. Bare få henne til å synge halve tekster til å snorke i hver scene, og det vil gjøre det. Madame Garderobe har mer bakhistorie, men langt mindre å gjøre. Hennes semi-humoristiske romantikk med Stanley Tucci og det eyeroll-induserende forsøket på å overbevise publikum om at de faktisk ikke ville komme sammen til slutt, var aldri noe annet enn en irriterende bortkastet tid. Og hun hoppet aldri av balkongen! DET ER DEN BESTE DELEN AV HELE SLAGET !!!
elleveDET ER INGEN PEST
Ok, rop ut til den som ønsket å gi historisk sammenheng til historien om jenta og den magiske Beast-mannen hun elsker. Vi setter pris på deg, seriøst, det gjør vi. Men pest, er ikke, har aldri vært og vil aldri være, passende for en Disney-film. I originalen går Belle's mor til mange Disney-mødre - uforklarlig død (sannsynligvis fødsel) før filmen begynner. Det er en hellig tradisjon, og hvis du kommer til å avvike fra det, bør du betjene oss noen 'Bambi' -nivåpatos.
Dessverre var det vi fikk en merkelig skummel og altfor ekte scene der Belle besøk hennes familiens gamle leilighet bare for å innse at moren hennes døde av pest. La oss glemme det faktum at den jævla boken kunne ha ført dem til Bahamas, det er fremdeles en underlig sci-fi, 'The Walking Dead' -desque øyeblikk midt i et eventyr. Hvis det er en 'Snow White and the Huntsman' -type-nyinnspilling av 'Beauty and the Beast', så er det noe rom for pest. Ikke. I. Disney.
10LEFOU'S LOYALTY
Josh Gads tolkning av Lefou var et av få tilskudd til den originale historien som begge underholdt og ga mening. Som en bakhistorie forklarte det å ha Lefou vært forelsket i Gaston hvorfor han fulgte med alle de forferdelige (og beinhode) ideene. Men det førte også til et virkelig konstruert og unødvendig hjerteendringsmoment i den siste kampen. Det var ikke morsomt, og det var mye mer av historien enn noen ba om. Selv om det var flott å se homoseksualitet endelig (hvis lunken) representert i Disney-universet, fra et underholdningssynspunkt, er Lefou morsommere når han er en todimensjonal skurk.
ulv valp ipa kalorier
Vi slår sannsynligvis denne pinnen med en død hest, men 'Beauty and the Beast' har et komplekst primært forhold. Det trenger ikke en til. Det er allerede en slags uhåndterlig historie, spesielt i live-action-versjonen med de mer utdypede bakgrunnene til alle andre tegn på jobben. Lefou er mye underholdende som en doofy sidekick.
9DEN NYE FORTRESSEREN ER EKSTRA
Hvis noe ikke er ødelagt, Gjøre. Ikke. Fastsette. Den. Dette blir dobbelt for elskede Disney-filmer. Prologen i originalen var nøyaktig hvor mye vi trengte å se av Enchantress som plasserer slottet under hennes magi. Vel, det er ikke akkurat sant. Det hadde vært en fin avslutning å få henne til å vises på slutten og være alt, 'Ser du? Var det så vanskelig? ' Hva var ikke hyggelig? Live-action er 'utstøtt tiggerdame er faktisk en veldig kraftig (og sensitiv) trollkvinne, så vær snill mot alle, barn,' advarsel.
Vi forstår det. Vi fikk den første gangen. Vi fikk den i den første prologen, og ærlig talt fikk vi den også live-action-prologen. Når Galadriel snakker, lytter du. Det var helt unødvendig og sløsing med god Gaston-tid å ha trollkvinnen til å være en vennlig person i utkanten og påminnet oss om at alt sammen nå, utseende kan bedra . Vent, er det ikke et eventyr eller noe om det ...?
8PRINSENS BAKGRUNN
Prinsens bakhistorie i originalen er akkurat nok til å gjøre oss nysgjerrige og redd for hvordan udyret er når historien om filmen faktisk starter. Det er vakkert gjengitt i glassmalerier, og det forblir skummelt og tragisk. Det er også bemerkelsesverdig effektivt, og introduserer oss for dyrets karakter på under et minutt uten mer bakgrunn nødvendig. Han er en bortskjemt brat, og han forbanna feil heks. Slutt på historien.
Men nooooo, live-action måtte gå og gi ham en vanlig far for å forklare hvorfor den virkelig velstående prinsen i det pre-revolusjonære Frankrike var hovmodig og frekk mot fattige mennesker. Visst, det er hjertevarmende og godt utført, men det opprinnelige Beast påvirker like uten at historien går ekstra langt for å unnskylde sin gamle oppførsel. På den måten er fokuspunktet i historien fortsatt at han endrer atferd, ikke hva trøtt, moderne trope forårsaket det.
7INGEN PISTOL CLIMAX
Ok, dette kan være nit-kresen, men i den animerte versjonen stalker Gaston utyret med piler i den endelige sekvensen på toppen av slottet, ikke en pistol. Det er faktisk litt rart fordi han bruker en pistol til å skyte fasan i begynnelsen av filmen, så hvorfor ville han ikke bruke en på dyret på slutten? Uansett Gastons begrunnelse, bruker han ikke pistol. Han bruker piler, og det gjør en forskjell.
I live-action-versjonen er det noe som er veldig urovekkende ved en Disney-film som inneholder en fyr som skyter en annen fyr flere ganger. Det er virkelig, veldig voldelig i forhold til originalen. Det er fremdeles Disney, så det er et skuddkamp som er omgitt av danseplater, men det føles veldig malplassert og bestemt ut av takt med Disney-merket. Vi sier ikke at vi ikke ville være nede med en mer realistisk, farlig versjon av historien, men ikke biter og stykker her og der.
6ANGELA LANSBURY
Velsign Emma Thompson. Velsigne henne . Vi elsker henne og det er ingenting hun ikke kan gjøre bra, men det er en ting hun ikke kan gjøre bedre, og det er å spille fru Potts. Angela Lansbury vil alltid og for alltid være den, sanne fru Potts. Hvis du er ny hos Lansbury, var hun som en litt mer seriøs Betty White - like populær, men løste mysterier og snakket aldri om sex. Hun var en slags den ikoniske bestemoren på sin tid, og det gjorde henne til absolutt perfeksjon som en snill tekanne. Og ærlig talt er gjengivelsen av 'Beauty and the Beast' fortsatt vår favoritt.
I tillegg er det morsommere å se på en tekanne når du kan koble fra det faktum at de kan knekke hvis de hoppet for hardt over bordet. Var det bare oss, eller var det litt nervepirrende å se på det som så ut til å være et veldig realistisk stykke porselen spretter villig over overflater som ville ødelegge det under normale omstendigheter. Vi tar vårt tegneseriefantasi-land over den følelsen hvilken som helst ukedag, tusen takk.
5INGEN BY / SLOTTSHISTORIE
Å plassere slottet dypt i skogen uten tilknytning til landsbyen rundt, gir det en mystisk luft som bidrar til naturen som et magisk sted. Ja, det er litt rart at Belle aldri ville ha hørt om det før, men det er et manndyr og en rekke snakkende forsyninger som løper rundt. De fleste tidlige publikum antok antagelig at landsbyboerens ubevissthet om slottet og dets innbyggere hadde noe med alt å gjøre magi løpe rundt.
Weihenstephaner gjær hveteøl mørk
Det er absolutt ingen grunn til å gjøre landsbyboerne til de mistede slektningene og elskere av slottspersonalet. Dessuten er det hella trist å tenke på fru Potts 'ektemann som ble eldre i 20 år mens kona og sønnen ble sittende fast i tid. I tillegg ble ideen om at tjenerne kunne ha forbindelse til landsbyen introdusert så sent i live-action-historien at det føles som å forgylle liljen når den løses på slutten. Trengte Cogsworth en fiskekone? Nei. Han har Lumière for det.
4DANSEN
Dansen Belle and the Beast deler etter datoen natt er ikonisk, ingen to måter om det. Det er et av de mest gjenkjennelige bildene i filmen, om ikke Disney selv. Og det er bare bedre i originalen. Det er noe med å se på Beast endelig oppnå nåde og Belle endelig være like vakker på utsiden som hun er på innsiden som fremdeles gir oss et tilfelle av squees. Det er det perfekte uttrykket for hvor langt de har kommet i forholdet deres, og det er så romantisk (så romantisk som en ulvebøffel som danser med en ung jente kan være).
Mens Emma Watson og Dan Stevens absolutt hadde kjemi, oppnådde live-action-versjonen av samme scene aldri noe utover en blek etterligning av originalen. Kanskje det bare er navnet på spillet når det gjelder slike remakes som er lenket så tungt til kildematerialet. Det er ikke slik at Disney ville ha tillatt at filmen ble laget uten at dansen så så nær den animerte versjonen ut, men Belle and the Beast ser ut som om de er på prom. Det er bare ikke så magisk i det virkelige liv som det er i tegneserien.
3DYRET ER SKREKLERE
Vi vet ikke hva det er, men noe der faktisk å være et menneske under et dyredrakt gjør det mindre skremmende å se i live-action. Kanskje fordi vi som voksne vet at det er en fyr i en C.G.I. dress, så dette er sannsynligvis ikke en dokumentar. En animert ulvebøffel er mye, mye skumlere for et barn enn en mann i en ulvebøffeldrakt. Gå fig. Objektivt, fordi han er animert, kan bevegelsene og uttrykkene hans være litt mer overdrevne. Det opprinnelige dyrets høydepunkter er høyere og nedturen er lavere. Også stemmen hans er langt dypere. Frysninger !
Gitt, den slags ting gjør originalen litt tyngre på sentimentaliteten og litt mer datert, men den er effektiv når det gjelder å anspore frykt. Du er laget av stein hvis du ikke i det minste er litt redd for Belle når hun drar til vestfløyen og dyret brøler mot henne for å 'GET OOOOOOOOOUT !!' * Live-action-versjonen kommer aldri helt dit (for god grunn, slags. Hvis den hadde gjort det, hadde den filmen vært 'Beauty and the Revenant'.).
bleke tusen år blodkrig
* Til tross for at Belle gikk nøyaktig der hun fikk beskjed om ikke og rørte ved andres veldig viktige blomst.
toDet er tidløst
Klassiske, animerte eventyr eldes vanligvis ganske bra. Når du tenker på at de fleste Disney-tegneserier er deres versjoner av historier som er hundrevis av år gamle, bør det ikke overraske noen. Det at de er animerte hjelper også. Animasjoner blir aldri eldre. Live-action skuespillere gjør. Det er vanskelig å ikke føle at 'The Godfather' er datert når du ser det og ser på et gjeldende bilde av Al Pacino samtidig.
I tillegg er animasjonen i denne filmen så god og historien så enkel og velutført at den forblir synlig. Det er bokstavelig talt en fortelling like gammel som tiden! Live-action-versjonen vil til slutt se håpløst utdatert når skuespillerne eldes ut av denne typen roller og spesialeffekter går utover der de er nå. Det er ikke slik at live-action-filmen er bestemt for å bli glemt av historien, men den vil ikke kunne oppnå den samme typen klassisk status som den animerte versjonen har den dag i dag.
1DET VAR PIONEERING
Hvis du ikke var der da originalen hadde premiere, husker du sannsynligvis ikke den generelle følelsen av hullaballoo som omringet den. Det er litt underdrivelse, for å være ærlig. Mens 'The Little Mermaid' satte Disney tilbake på kartet når det gjaldt animerte funksjoner, var 'Beauty and the Beast' deres hittil mest sofistikerte prosjekt, og det viste seg. Det var den første animerte innsatsen som ble nominert til en Oscar for beste film (den tapte for 'La La Land'), og den var også den første animerte innsatsen som mottok tre nominasjoner for beste originale sang.
Det var også den første animerte Disney-funksjonen som brukte hvilken som helst datamaskinanimasjon. Disney-animasjonsteamet samarbeidet med Pixar ved å benytte sistnevntes CAPS (Computer Animated Production System) -teknologi. De var i stand til for første gang å skape en følelse av dybde i en todimensjonal animasjonsfilm, kjent i Belle and the Beasts dansescene. Selv om nyinnspillingen absolutt er et kunstverk i seg selv, var det ikke, og vil aldri bli, som banebrytende.
Hva er din favoritt med Disneys klassiske 'Beauty And The Beast'-film? Gi oss beskjed i kommentarene!
