Se for deg en X-Men-film som ble utspilt på franchisens glansdager på 1980-tallet. Hovedskurken er så absurd over-the-top tegneserie som du kan få. Fet, tegneserie-nøyaktige kostymer gir nye medlemmer. Den mest hjerteskjærende av Chris Claremont og John Bolton Klassiske X-Men historier blir fremkalt. Uklare figurer fra historien du aldri forventet å se på skjermen. En berserker-raseri drevet Wolverine lager en komo, ser ut som om han gikk ut av sidene til Barry Windsor-Smith Våpen X . Og jubileet, kledd i en glatt, gul jakke, eskorterer laget gjennom et glorete 80-talls kjøpesenter. Den filmen er X-Men: Apocalypse, og den blir møtt av fans på den tiden som den svakeste delen i serien.
verdens undergang fulgte 2014’s X-Men: Days of Future Past , den mest innbringende filmen i serien og oppføringen som så ut til å glede både fans og kritikere. Days of Future Past tok mange friheter med kildematerialet , men opprettholdt historiens sentrale gimmick mens han presenterte noen kreative sekvenser som konkurrerte med enhver annen action / sjangerfilm fra tiden. Vi var alle klar til å peke fingrene og le av filmens glamrock-inspirerte inntrykk av Quicksilver, som sikkert ville blekne i forhold til hans mer offisielle opptreden i Avengers: Age of Ultron. I dag blir slow-motion Time in a Bottle-sekvens som spilte mutanten, sett på som et strålende stykke moderne kino, mens de fleste sannsynligvis har glemt Age of Ultron til og med inneholdt karakteren.
Og for å være ærlig, verdens undergang har en annen tidsutfordrende sekvens med Quicksilver som er like bra. Riktignok vender filmskaperne uten tvil tilbake til den samme brønnen, men på et teknisk nivå er det en like imponerende prestasjon. Og mens filmen aldri helt drar av seg nostalgi-vinkelen fra 1980-tallet, vekker bruk av Eurythmics 'Sweet Dreams (Are Made of This) i scenen, antar du, skarpere minner enn det mer uklare Jim Croce-sporet som ble brukt i forrige film . (Det er skjult i bakgrunnen, men det er også en smart bruk av Metallicas 80-talls thrash metal-spor The Four Horsemen for å introdusere Angel som Apocalypse's Horseman of Death.)
Så hvorfor glemmes Quicksilvers scene sammen med resten av filmen så lett? Når jeg ser tilbake, virker det som om filmskaperne ikke hadde noe hånd om hva verdens undergang var ment å være fra begynnelsen. Regissør Bryan Singer har uttalt at, innen uker etter Days of Future Past Utgivelse, var han i en bar på telefonen sin, og spøkte halvt spøk en drille for neste film, selv om arbeidet med manuset ikke hadde begynt. Det var ett ord: Verdens undergang.
Singer har erkjent at det meste av hans kjennskap til kanonen kommer fra 90-tallets animerte serie, som regelmessig presenterte Apocalypse som en større enn livsfare gitt til melodramatiske proklamasjoner om hans storhet og raseri. Enkelt sagt, dette er ikke typen skurk du forventer å finne hos en av Singer X menn filmer.
Singer instinkter lente seg alltid mer mot de jordede aspektene av historien; forholdet mellom karakterene og utforskningen av fremmedgjøring og diskriminering. Det passet de tidligere filmene godt, og introduserte et vanlig publikum til ideen om superhelter som metafor, og lot Singer unndra seg det lavere budsjettet han hadde blitt satt på. Massive dødballer med dusinvis av kostymer og mange eksplosjoner er ikke billige å skyte. Å skyte to personer i hverdagsklær som har en meningsfylt samtale er imidlertid ganske billig.
Det er mulig Singer ble inspirert av de stadig mer dristige Marvel Studios-filmene på den tiden, en serie som åpnet med en lignende jordet film ( Jern mann ) men utviklet seg raskt til å inneholde episke galaksespennende, dimensjonshoppende eventyr. X-Men’s-kampene i tegneseriene er like store og fargerike, så hvorfor ikke ta dette med på film?
Problemet er at Singer sine filmer aldri har fungert i denne skalaen. Fra begynnelsen så han ut til å jobbe mot instinktene sine. Et publikum som hadde fått opplæring i å se hans X menn filmer som, i det vesentlige, smarte popcornfilmer var ikke forberedt på en som var nesten vegg-til-vegg-handling, med lite karakterarbeid og nesten ingen av sjarmen som reddet mange av Marvel Cinematic Universe-filmene. Det er klart nå at andre problemer bak kulissene påvirket Verdens undergang. År med urovekkende rykter rundt Bryan Singer innhentet ham, noe som førte til tvil om at han kanskje ikke kunne lage filmen i det hele tatt. Selv etter at produksjonen startet, Singer forsvant angivelig fra sett for dager, og etterlater forfatter / produsent Simon Kinberg for å hente slakk.
Kinberg ble posisjonert på den tiden som Foxs svar på Marvels Kevin Feige, en hjerne med dyp kunnskap om historien og en forståelse av hvordan man kan oversette disse egenskapene til film. Sannferdig, utenfor en co-skriving kreditt på Days of Future Past, Kinberg har liten troverdighet på denne arenaen. Hans forfatterskap ser ikke ut til å indikere en sann forståelse av karakterene, noe som gir hele rollebesetningen den mildeste dialogen som kan tenkes. Få av de tiltenkte vitsene er morsomme (den beste vitsen er en ad-lib fra skuespilleren Nicholas Hoult), og sjelden lander et karakterøyeblikk. Det er veldig mulig scenen som har datteren til Magneto drept av stortroker, ikke en gang en hyllest til en berømt Klassiske X-Men historie, men bare parallell tenkning fra Kinbergs side.
En misforståelse av hva som får kildematerialet til å fungere, er en annen hindring for filmen. Hvorfor blir en tenåringssyklops introdusert som en opprørsk punk med en holdning? I følge lydkommentaren er det fordi Cyclops var en skurk i tegneserienes episke Age of Apocalypse. Singer trodde fans ville elske hyllest til alt du vet er annerledes nå vinkelen til tegneserien ... uten å sette pris på at historien ble satt i en annen verden. verdens undergang er en prequel til en langvarig filmfranchise. Hvis du presenterer karakterer på radikalt forskjellige måter, kommer det som å ikke vite hvem de er i utgangspunktet.
Noe æren må gis for filmens visuelle bilder, som er langt mer prangende enn den normalt blide ganen til Singer-filmene. På tidspunktet for filmens utgivelse var Olivia Munns utseende som Psylocke den mest tegneserie-nøyaktige X-Man vi hadde sett i filmene så langt. Likevel, som hun senere avslørte, var dette fordi skuespilleren krevde at hun skulle fremstå som den Psylocke hun husket fra sin ungdom. (Tilsynelatende var den opprinnelige planen å sette henne i det helt sorte skinnutseendet som skjemmet filmene fra begynnelsen.) Munn har også avslørt at Singer og Kinberg ikke visste noe om hennes karakter, og hun måtte utdanne dem på settet.
Til syvende og sist trenger hun ikke å bry seg. Alle karakterene som er valgt for å fungere som Apocalypse's Horsemen, har rike historier, men i filmen er de utskiftbare goons. Tilstedeværelsen av Storm og Angel er utelukkende fan-service, i likhet med Wolverine-komoen som til slutt ikke tjener noe historieformål. Karakter publikum likte i tidligere filmer, og mutanter fans har krevd å dukke opp i filmene, komme inn og ut av historien bare for å vises. Dette kan ha vært nok til å blidgjøre fans som sultet for enhver filmatisering for tjue år siden, men et moderne publikum godtar ikke det.
Det som er frustrerende er at elementene for en anstendig historie er her. Vi har Magneto å miste datteren sin, akkurat som Xavier har tatt inn en urolig ung kvinnelig mutant som trenger veiledning. Vi har Mystique infiltrert en mutanthandelring for å redde sønnen hennes, Nightcrawler. Havok opptrer som en mentor for broren Cyclops, forbannet med en forferdelig kraft han ikke kan kontrollere. Et plott kan deles sammen som omhandler de ødelagte båndene til familien, bare med disse elementene. Å kaste Apocalypse som den sentrale skurken her, vil imidlertid være et problem. Mest sannsynlig er Moiras avviste sønn Proteus (muligens etterfulgt av Xavier, hvis du vil hente inn Ultimate X-Men canon) kunne fungere som denne historiens skurk.
Hva legger Apocalypse til historien som skurken? Han er en unnskyldning for store dødballer som sannsynligvis skulle konkurrere med de store klimaksene i MCU-filmer. Selv om den talentfulle Oscar Isaac får rollen, sitter han igjen med ingenting å jobbe med. Den etablerte historien skaper noe historipotensial for skurken - hans utvikling fra slave til hersker, hans besettelse med evolusjon, muligheten for at hans sanne motivasjon er å redde hele menneskeheten fra himmelenes uunngåelige dom - men du finner den ikke i filmen.
På noen måter er filmen lammet av beslutninger tatt i tidligere filmer. Mange har lagt merke til Jennifer Lawrensens forhøyede status i filmen, en uunngåelighet gitt hennes stjernekraft (selv om hun offentlig har uttalt at hun hater å ha på seg den blå kroppssminke). Gitt hennes bue i tidligere filmer, er det lite sannsynlig at hun vil ende opp som Xaviers nestkommanderende for laget, men hun er en stjerne nå, og produsentene vil ikke at hun skal spille en skurk igjen, så her er vi. Publikum begynte også å le av serien, hver film er ti år etter den siste gimmicken, da det er åpenbart at det ikke ble gjort noe forsøk på å aldre rollebesetningen. Vi får ikke engang en sølvhåret Magneto.
Så ja, filmens frustrerende og tidvis irriterende, som når teenage-X-Men stjeler en jet fra Weapon X og ikke har flydrakter som hyllest de 2000 filmdraktene fans alltid har spottet. Men noe kreditt skyldes for innsatsen. Det var på tide for serien å utvikle seg, og publikum har vist en vilje til å omfavne tegneseriefilmer med store ideer og små karaktermomenter. Hadde det fungert, ville dette vært den mest nøyaktige skildringen av X-Men på skjermen ennå. verdens undergang skyldes minst én omklokking, om bare for å undersøke tipsene om hva som kunne ha vært.
