Det var mange grunner til å forutse storhet fra fortsettelsen av X-Men-film franchise. Eiendommen har en hær av oppsiktsvekkende karakterer i sine helter og skurker. Fox skarp prequel-vinkel har gjort det mulig for en hel skifer av yngre og varmere stjerner (som Jennifer Lawrence, James McAvoy, Michael Fassbender og Sophie Turner) å bli med i striden, mens man beholder sjangerikoner som Patrick Stewart og Ian McKellen i miksen. Enda bedre, etter år borte, 'X-Men' og 'X2' regissør Bryan Singer kom tilbake til roret etter 'X-Men: førsteklasses.' Og med superheltfilmer som fortsatt er tunge hitters (spesielt for Fox, som ryddet opp med 'Deadpool' ), du tror et sunt visuelt effektbudsjett vil bli gitt på seriens siste avdrag. Og fortsatt, 'X-Men: Apocalypse' er en livløs affære, som sløser bort stjernemakten, understreker karakterene sine og gjør henne uklar i gråtoner.
Sett i 1983 - ti år etter hendelsene i 'X-Men: Days of Future Past' - 'X-Men: Apocalypse' finner Charles 'Professor X' Xavier ( James McAvoy ) overvåker lykkelig skolen sin for begavede, der Hank 'Beast' McCoy ( Nicholas Hoult ) underviser og Jean Gray ( Sophie Turner ) og Scott 'Cyclops' Summers ( Tye Sheridan ) er studenter. Gjemmer seg i menneskelig form, Raven / Mystique ( Jennifer Lawrence ) fortsetter aktivismen sin, frigjør mutanter som den transportende Kurt 'Nightcrawler' Wagner ( Kodi Smit-McPhee ) fra fangenskapet deres. Når det gjelder Erik 'Magneto' Lehnsherr ( Michael Fassbender ), han har skjult seg. Men når myndighetene oppdager ham, Magneto igjen går til sin mørke side, akkurat i tide til å bli med de fire rytterne i den verdensklangrende ubermutante apokalypsen ( Oscar Isaac ). Det er en kamp for Magnetos sjel og selve verden, en gang til .
En av mine sanne frustrasjoner over 'X-Men: Days of Future Past' var hvor mye den stolte på at du hadde sett de forrige filmene for at historien skulle gi mening, før den tidsreisende konklusjonen sparket de tidligere filmene rett ut av kanonen. 'X-Men', 'X2' og 'X-Men: The Last Stand's' utvisning blir tydeligere i 'X-Men: Apocalypse' som karakterer som ble introdusert for hverandre i disse filmene (som Nightcrawler og X-Men ) møtes nå her for første gang. På denne og mange flere måter føles 'X-Men: Apocalypse' som en lat omstart, og kaster de tre første oppføringene i serien, og utforsker karakterbuer, oppsett og plott på nytt, på godt og vondt. Men stort sett verre.
Nok en gang ber Charles sin smertefylte venn Erik om ikke å ta sin sinne ut på mennesker, men å kanalisere den til å hjelpe mutanter. De samme argumentene vi har hørt i seks filmer nå, kjøres så alvorlig om at Erik faktisk har en flashback-montasje av Charles 'tidligere pep-samtaler! Denne oppfølgeren fører oss tilbake til Auschwitz, hvor Erik ble vist å miste foreldrene til nazistene to ganger før . Men denne gangen, manusforfatter Simon Kinberg bretter inn 'kvinner i kjøleskap' trope også.
Nok en gang er Raven revet mellom hennes lojalitet mot Charles og hennes lojalitet mot Eric. Nok en gang blir oberst Stryker (Josh Helman) sløyfet inn for å være en glødende trussel. Og en gang til Kvikksølv ( Evan Peters ) dukker opp for en bonkers redningsscene scoret av en tidsalderlig poplåt (denne gangen er det 'Sweet Dreams' av Eurthymics). Nå er den siste biten veldig morsom, og bringer litt sårt tiltrengt zing inn i disse dystre regummieringssakene. Men det er likevel en grundig gjentakelse av Quicksilvers bue i 'Days of Future Past.' Det har gått 10 år, og den kjære fartsfreak sitter fast i en løkke: bor fortsatt hjemme i morens kjeller, lurer fortsatt på sin MIA-far, fremdeles den heldige tegneseriehjelpen som stikker av med filmen.
Nytt i X-Men-serien er wannabe-guden verdens undergang , og hvor sløsing med Oscar Isaac han er. Den fascinerende ledende mannen som begeistret publikum i fjor med 'Ex Machina' og 'Star Wars: The Force Awakens' er begravet under bisarr protesesminke og klønete kostymer som får den mutante overherren til å se ut som en avvisning fra rockebandet KISS. Dette er ikke det eneste beinet jeg har å plukke med filmens kostymer, fordi Psylockes avslørende krigerutstyr er utenfor latterlig. Jeg vet jeg vet, slik så de ut i tegneseriene . Upopulær meningsvarsling: Jeg bryr meg ikke.
Disse valgene må være fornuftige i den verden filmene bygger. Jeg er villig til å akseptere at en av Apocalypse's rare, tilfeldige krefter er evnen til å forvandle sand til flerfarget rustning slik at han kan gjøre mutante makeover. (Ja, det er faktisk en scene som viser det.) Det er imidlertid en bro for langt til å forestille seg at han bestemte seg for at et passende kostyme for en av sine krigerefølgere ville være en Capezio-trikot med lårhøye og et brystvindu, og at han laget en så upraktisk drakt ut av sand .
Apokalypsen som skurk er vag og derved overveldende. Men mer frustrerende er hvordan Kinbergs manus tar så lang tid på å fokusere på gjenvaskede plotlines at de nye har liten tid til å utvikle seg. Eriks floke med Mystique og Charles stjeler så mye fokus at hans ryttere nesten ikke får noen skjermtid. Engel ( Ben Hardy ) og Psylocke ( Olivia Munn ) bli introdusert og snakk så knapt, og gi oss ingen anelse om deres personligheter, bakgrunn eller motivasjon.
På den annen side, Storm ( Alexandra Shipp ) får en lovende start, introdusert som en 'Aladdin'-stil gate rotte som bruker værkreftene sine til å stjele for sine medegyptiske foreldreløse foreldres skyld. Men ikke før spør hun hva Apocalypse handler om at hun er hjernevasket og stum til filmens siste øyeblikk. For det meste av filmen kjemper ikke de fire rytterne engang! De bare står rundt Apocalypse og stiller ut som om de er på fotografering mens han blafrer og fortsetter og fortsetter om makt og folkemord.
Det er mye mindre action i denne actionfilmen enn du forventer. Quicksilvers rekkefølge er et høydepunkt. Men utover det er det mye mer snakke av krig enn faktisk krig. Og med så lite karakterutvikling i skurkene og slik tvetydighet om hva de egentlig står opp mot i Apocalypse, er den endelige oppgjøret et rot av lave innsatser og forvirrende oppsett. Mer sjokkerende - og for å forhindre spoilere vil jeg være vag - til og med Wolverine's ( Hugh Jackman ) big fight scene er en svikt, med det meste av det som skjer utenfor skjermen !
Sikt gjennom bitene av 'X-Men: Apocalypse', det føles dårlig omvendt konstruert. Folk som Nightcrawler, Jean Gray og Storm, ikke sant? La oss bringe dem tilbake, men yngre. Jennifer Lawrence har mange fans, så la oss bringe Mystique tilbake, men grøft den blå sminken, og favoriser lavtliggende topper for det meste av hennes screentime. Kast Wolverine, plottets følsomhet blir fordømt. Rist med global krise. Rør inn litt mer Charles v. Erik biz, og en kilde Quicksilver for pynt! Ingrediensene til stor spenning er der, men i Singer og Kinbergs hender blir de en oppskrift på katastrofe.
Likevel er det ikke så ille. Selv om de nesten ikke får noe å gjøre, er det morsomt å se unge Storm, Jubilee (Lana Condor) og Nightcrawler. Og omstart av Jean og Scott kommer med noen flotte gaver. I den første trilogien virket Cyclops som en sammenhengende god-sko, men Sheridan bringer en angst til Scott som gjør ham litt mer kompleks enn vi tidligere hadde sett. Likevel blir Turner filmens sanne helt, og presenterer den unge Jean som spenstig, smart og modig, men dypt redd for makten i seg. Hennes reise er i det vesentlige 'Frosne', fra 'skjul, ikke føl', til 'la den gå.' Og bortsett fra for å lage et virkelig klimaktisk øyeblikk, er det langt mer progressiv og tilfredsstillende karakterbue enn 'Last Stand' -historien som fikk professoren til å krenke hjernen hennes for å kontrollere henne.
Til slutt er 'X-Men: Apocalypse' en enorm skuffelse, og er kjedelig og repeterende der den skal være spennende og fantasifull. Imidlertid setter det opp noen innsatser og noen nye helter som kan gi meg tilbake for mer. Det er hvis oppskriften er riktig.
'X-Men: Apocalypse' åpner på kino 27. mai.
