Mange tegneseriefans ser på Alan Moores produksjon fra 1980-tallet som en lilla lapp i forfatterens imponerende oeuvre. Mens du fortsatt skriver det ekstraordinære V for Vendetta med kunstverk av David Lloyd og Sagaen om sumptingen med Steve Bissette, Moore og Dave Gibbons ga ut sjangeren knusende Vaktmenn i 1985. A tiår omfattende dekonstruksjon av superheltmytologi , Vaktmenn huskes med rette som en utfordrer til tidenes største tegneserie. Sett i en alternativ tidslinje der vigilantes er forbudt og Richard Nixon har brutt det 22. endringsforslaget for å fortsette som president etter å ha vunnet Vietnamkrigen, Vaktmenn tok alt som hadde kommet før og snurret det til noe friskt og magisk.
Vaktmenn huskes kanskje best for den moralske tvetydigheten til sine helter. Rorschach er en brutal fascist, mens partneren hans, Nite Owl, er en impotent feiging. Silk Spectre er selvopptatt, og The Comedian er en blodtørstig årvåken med en historie med seksuelle overgrep. Generelt sett på som den mest problematiske av Watchmen, står Doctor Manhattan som en undersøkelse av hva som ville skje hvis Superman mistet kontakten med menneskeheten, mens den hubristiske Ozymandias fungerer som stykkets 'skurk'. En av de store gledene ved Moores fortelling er imidlertid måten den eksisterer i det grå. Som et resultat er det en sak som må fremmes til Ozymandias' favør. På mange måter er Doctor Manhattan den sanne skurken i Moores Lignelse fra den kalde krigen.
Ozymandias’ opplegg er forankret i en kjærlighet til menneskeheten
Selv Ozymandias’ trofaste støttespillere vil innrømme at det er en ondskap som ligger i planen hans Vaktmenn på grunn av dens massemorderiske konsekvenser. Kjent i universet som «den smarteste mannen på planeten», spår Ozymandias Keane Act (som forbyr årvåkenhet) før det skjer, og trekker seg tilbake i nåde for å bygge et lukrativt forretningsimperium. Dette er imidlertid ikke i jakten på egennyttig kapitalistisk gevinst. Snarere anerkjenner Ozymandias nødvendigheten av eiendeler for å sikre fremtiden. Forstyrret av de stadig økende fiendtlighetene mellom øst og vest, spår han uunngåeligheten av et kjernefysisk holocaust på midten av 1990-tallet. For å avverge menneskehetens utryddelse, lager 'helten' en forseggjort plan som innebærer å lure det geopolitiske landskapet til å tro at de er forent i angrep fra en utenomjordisk trussel. Ved å gjøre det utsletter Ozymandias en betydelig del av New Yorks befolkning.
Alan Moores episke historie er preget av illevarslende forvarsel, men på kort sikt lykkes i det minste Ozymandias' plan. Ved tegneseriens slutt er den kalde krigen over, og en modig ny verden venter rundt hjørnet . Den moralske tvetydigheten og til og med direkte ondskapen i Ozymandias' handlinger kan ikke benektes, men alt han gjør er forankret i en kjærlighet til menneskeheten og et ønske om å se verden trives. Dette står i kontrast til Doctor Manhattan, som leserne ikke er vitne til noe så edelt fra. Han er kald, reservert og fullstendig løsrevet fra ethvert ønske om å beskytte samfunnets velferd. Dette er enda mer ekstremt gitt Doctor Manhattans allmektige kraftsett. Det er så mange handlinger han kunne ha tatt for å få slutt på fiendtlighetene i den kalde krigen uten å måtte gå ned til Ozymandias’ morderiske desperasjon, men doktor Manhattan velger å ikke gjøre noe. Leserne sitter igjen med et alvorlig spørsmål: er den sanne skurken morderen som reddet verden eller guden som nektet å løfte en finger?
Ozymandias var ikke en vigilante eller keiserlig dukke
Kanskje perverst gitt hans eventuelle skjebne, blir Ozymandias presentert som en av de mest dydige, moralsk oppegående karakterene tidligere i Moores fortelling. Han følger landets lover og går av med pensjon når årvåkenhet er forbudt. Dette er sidestilt med Rorschach, som ulovlig fortsetter sin enmannskrig mot kriminalitet, drevet av en vrangforestillingsfølelse av moralsk overlegenhet. Ozymandias kommer til å anerkjenne superheltetro på gatenivå som æresøkende, ungdommelig og ineffektiv, og velger å dedikere sitt betydelige intellekt til å kurere samfunnets sykdommer i større skala uten bruk av knyttnevene. Rorschach fordømmer Ozymandias som 'bortskjemt og dekadent, og forråder til og med sine egne grunne, liberale følelser,' men dette tjener bare til å fremheve forskjellen mellom de to karakterene i Ozymandias' favør. Rorschach blir presentert som en fare for seg selv og samfunnet gjennom sin tøffe absolutisme, mens Ozymandias forsøker å påvirke endring via mer utviklede midler.
Imidlertid blir Ozymandias formidlet som desto mer moralsk rettferdig sammenlignet med Doctor Manhattan post-Keane Act. Doktor Manhattan blir en statlig sanksjonert operativ medvirkende til å vinne Vietnamkrigen gjennom nesten folkemord. I stedet for å kjempe med moralen i sine handlinger overfor vietnameserne eller strebe etter å oppnå et høyere gode gjennom sine morderiske oppdrag, dreper doktor Manhattan uten tanke eller følelse, bare en marionett av den imperialistiske krigsmaskinen. Faktisk er den store ironien at Doktor Manhattans antall drepte sikkert må matche eller til og med overgå Ozymandias', gitt 'heltens' utplassering under den kalde krigen. I tillegg viser et tilbakeblikk til Vietnamkrigen at doktor Manhattan ganske enkelt ser på mens The Comician myrder en kvinne som han har impregnert. Til tross for fordervelsen av Ozymandias senere handlinger, er det utenkelig at han ville reagere på samme måte. «Du er borte fra kontakten, Doc,» beklager komikeren. 'Gud hjelpe oss alle.'
Ozymandias er Watchmens minst feilaktige karakter
Ironisk nok er Ozymandias på mange måter Alan Moores minst mangelfulle karakter. Rorschach er en farlig løs kanon, mens Nite Owl har stor makt, men velger å ikke gjøre noe med den. Silk Spectre er så oppslukt av sin egen fortelling at hun gjør lite for å berike verden, og The Comedian er personifiseringen av degenerasjon. Doktor Manhattan står uten tvil som den verste av dem alle. Han blir rutinemessig avbildet som ute av stand til å forstå menneskeheten, fra hans medvirkning til drapet på komikeren i Vietnam til å utplassere en konstruksjon for å sove med kjæresten, Silk Spectre, mens han fortsetter sine vitenskapelige eksperimenter i et annet rom. Som konklusjonen til tegneserien har Doctor Manhattan mistet all tro og interesse for menneskeheten. Hans beslutning om å forlate jorden for alltid fungerer som kulminasjonen av hans løsrivelse.
I kontrast faller Ozymandias aldri ned i den apatiske defaitismen eller uinteressen Doctor Manhattan gjør. Selv om handlingene hans er utvilsomt, er alt Ozymandias gjør forankret i heroiske hensikter. I stedet for å gi opp verden, gjør han alt som står i hans makt for å redde den, om enn med morderiske midler. Det som gjør dette enda mer poengtert er det faktum at Ozymandias bare er en mann, «den smarteste mannen på planeten», men fortsatt en mann. Doktor Manhattan har kraften til en gud og fungerer likevel bare som en militaristisk marionett i beste fall, og i verste fall ser på mens verden går ned i helvete. Er det best å miste sjelen sin i å redde verden eller gjennom uinteressert i livets vesen? Dette er dilemmaet som Alan Moore ekspert utforsker gjennom Vaktmenn .
Selv om Ozymandias tilsynelatende er skurken til Vaktmenn , Doctor Manhattan og faktisk de andre 'heltene' kan lett gjenkjennes som mer problematiske ved sammenligning. Ozymandias er ikke en fascist eller en seksualforbryter, og han streber alltid etter å bruke sin makt til det gode, selv om det manifesterer seg på en objektivt ond måte. Han gir avkall på egeninteressen for å sikre en bedre verden og mister aldri håpet om menneskeheten. Ozymandias lar ikke sine iboende begrensninger stå i veien for hans heroiske hensikt, og «redder verden» mens den gudelignende figuren Doktor Manhattan ikke gjør noe. Selvfølgelig, Ozymandias er verken en tydelig helt eller skurk , men spørsmålene han reiser i hodet til leseren er en av mange grunner Vaktmenn fortsetter å være så engasjerende lesning den dag i dag.
Er det verre å ikke gjøre noe i møte med utryddelse eller begå grusomheter i jakten på en håpefull fremtid? Hva er den største morderen: apati eller redsel? Dette er det moralske hjertet til Alan Moore Vaktmenn , og den er fortsatt like engasjerende og betydningsfull nå som den var da den ble utgitt i 1985. De eksistensielle problemene Moore frimodig takler har beholdt sin relevans til tross for Vaktmenn å være så innblandet i den kalde krigens paranoia. Moores magnum opus vekker mange spørsmål i hodet til leseren, men ett av dem fremstår fortsatt som det mest relevante: er Ozymandias den sanne skurken til Vaktmenn ?
