Sitcoms har gitt uformell komfort i mer enn 70 år. Mye har endret seg gjennom sitcoms' rike historie, og naturlig nok har noen klisjeer gått av moten. Spesielt når visse troper blir overbrukt i show, blir de repeterende og forutsigbare.
Denne TV-sjangeren er avhengig av formler, men det betyr ikke at de alltid må bruke de samme. Etter hvert som tiden går, blir noen vitser mindre og mindre morsomme. Faktisk har de beste sitcoms en tendens til å gi disse utdaterte tropene en liten vri – noe som gir kjennskap og noe tilsynelatende nytt.
10/10 Latterspor er cringey i det 21. århundre
I begynnelsen av sitcoms hadde serier vanligvis en latterlyd i bakgrunnen som kom fra livepublikummet som så på opptak av showet. På slutten av 50-tallet fant Charles Douglas opp lattersporet, som ble brukt til å 'søte' innspillingen hvis en vits ikke landet ordentlig.
plinius eldre anmeldelse
Etter hvert var alle latterspor på boks latter, men fra og med 2022 synes publikum dette er utrolig irriterende. Hermetisk latter er en lat ressurs sitcoms bare bruker når de ikke er sikre på vitsene sine. Dette er en av de ting ingen sitcom noensinne bør gjøre fordi ingen trenger showet for å fortelle dem når de skal le.
9/10 'Nice guys' er ikke så hyggelige som de tror
Sitcoms som dreier seg om romantikk har vanligvis den samme arketypen for den mannlige hovedrollen. Han er vanligvis en nerdete, tilsynelatende søt mann med et mindreverdighetskompleks og en veldig romantisk sjel, som Ted Mosby i Hvordan jeg møtte din mor .
Problemet med denne arketypen er at den setter standarden veldig lavt. Disse karakterene blir alltid sammenlignet med faktiske douchebags, så de ser ut til å være gode, men ofte er de bare berettigede og voldelige som deres antagonister. Seriene må inkludere flere faktiske elskelige nerdete karakterer, som Ben in Parker og rekreasjon .
8/10 Fedre er alltid de gode foreldrene, mens mødrene er de gode foreldrene
Etter flere tiår med sitcoms basert på den bitre mannen og den ulykkelige konen, har sitcoms i de senere tiårene rystet dynamikken. De begynte å skape kjærlige ektemenn som Hal Wilkerson, Phil Dunphy og Chandler Bing. Dessverre gjorde de dem også barnslige. På toppen av det er konene deres alltid de ansvarlige som ødelegger festen.
Disse karakterene var et stort skritt inn i en mindre giftig representasjon av ekteskapet, men de har fortsatt en lang vei å gå. Phil Dunphy er en eksepsjonell far men knapt en autoritativ skikkelse, og overlater alt husholdningsansvaret til Claire. Disse mann-barn-holdningene blir ofte misbrukt i sitcoms, og de opprettholder bare forferdelig ekteskapsdynamikk.
7/10 Mismatchede paringsdynamikk er forutsigbare
En av de mest grunnleggende historielinjene i sitcoms er den uheldige kombinasjonen av to helt inkompatible karakterer. Disse paringene er vanligvis laget av en avslappet, avslappet person og en stram nitpicky som må forholde seg til den andre. Humoren i disse seriene er vanligvis avhengig av den fornuftiges desperasjon foran den andres mangel på sunn fornuft.
Noen eksempler er Alan og Charlie Harper ( To og en halv mann ), Max og Caroline ( 2 blakke jenter ), og Leonard og Sheldon ( Big Bang teorien ). Det kan finnes nesten i alle show, og det er ikke bare forutsigbart, men også slitsomt. På toppen av alt er det urealistisk siden folk har en tendens til å henge med folk de anser som ligner dem.
6/10 Selv de mest dramatiske kjærlighetshistoriene er forutsigbare
Selv om de utforsker livene til mange karakterer, dreier sitcoms vanligvis rundt spesifikke par, som Ted og Robin, Ross og Rachel, og Nick og Jess. Problemet med disse forholdene er at de er utrolig ustabile, men de blir også fremstilt som de beste kjærlighetshistoriene .
I løpet av mange sesonger kjemper disse karakterene, sminker seg, ødelegger gruppedynamikken deres og går tilbake til hverandre uten å virkelig reflektere over hva de gjør. Det er slitsomt, hovedsakelig fordi publikum vet at de ender opp sammen. Så det er forfriskende å se sitcoms som Brooklyn Nine-Nine , der hovedparet utvikler seg organisk og forplikter seg til å holde forholdsdramaet fritt.
5/10 There's Allways A Token Straight Beautiful Tomboy
Fra og med 2022 har riktig TV-representasjon blitt et must, men noen sitcoms gjør fortsatt det minste minimum. For eksempel er det veldig vanlig at disse programmene bare har én kvinnelig karakter, som for øvrig er et offer for internalisert kvinnehat.
Karakterer som Robin i Hvordan jeg møtte din mor eller Donna inn Det 70-showet , som sammen med guttene gjør narr av feminine jenter. Disse 'jeg er ikke som de andre jentene' slags kvinner er nok en sexistisk trope som tvinger kvinner til å være en av de andre.
lav ibu øl liste
4/10 Dårlige egenskaper reduseres vanligvis over tid eller bare ignoreres
Siden sitcoms alltid har som mål å være komfortshow, forblir antagonister sjelden det. En av de vanligste tropene i denne typen serier er at de fleste karakterer mister sine ulikhetskarakterer med nesten ingen refleksjon over temaet. Selv om de i begynnelsen var de verste, endte de opp med å vinne de andre karakterenes hjerter så vel som fansens.
Alle sitcoms har denne typen karakter, for eksempel Jeff in Samfunnet er arrogant, lat og kynisk, men studiegruppen elsker ham. Ron Swanson er paranoid, rask til voldelige utbrudd og full av fordommer, men siden han også er utrolig lojal, bryr ingen seg om dette.
3/10 Når ting ser ut til å bli bedre, gjør de det ikke
En av verste ting med sitcoms er at de er avhengige av andres ulykker for å få publikum til å le. På grunn av dette får karakterer sjelden pause. For eksempel er George Constanzas historier alltid avhengige av at han er en taper. Selv om ting ser ut til å bli bedre, er det noe som ødelegger det mot slutten av episoden.
Denne typen plot er bevis på lat skriving. Å stole på den samme vitsen for en karakter betyr at de ikke vil ha skikkelig karakterutvikling. I løpet av et par sesonger kan dette være greit. Imidlertid blir et show hvor alle karakterer opptrer likt i mange sesonger foreldet.
2/10 Dumme karakterer er ikke morsomme, bare tilfeldige
En av de mest uambisiøse måtene å skape komedie på er gjennom en dum karakter. Hvis en sitcom har en tilfeldig person som bare spyr ut tull, er det vanskelig å ikke få publikum til å le. Men vitser for vitsers skyld viser mangel på kreativitet.
På toppen av dette kan denne tropen også falle inn i sexisme. Når karakteren er en mann, er han vanligvis lat, steinertypen og arbeidsledig, som Joey i Venner eller Andy inn Parker og rekreasjon. W når de er en kvinne, er de vanligvis en veldig attraktiv kvinne med barnlignende holdninger, som Rachel i de første sesongene, Haley i Moderne familie, og Jackie i de første sesongene av Det 70-tallsshowet .
1/10 Den sprø naboen
Siden sitcoms prøver å være relatert, får de ofte publikum til å tro at hovedpersonene er mer som dem enn noen andre. Generelt betyr dette at de er omgitt av veldig merkelige, men stereotype mennesker. Humoren er avhengig av hvordan seerne ville følt seg hvis de ble fanget i de rare interaksjonene.
Den enkleste måten å inkludere disse bisarre karakterene på er gjennom naboer fordi de er en av de få personene som folk kommuniserer kraftig med. Det er imidlertid en grense for hvor rare ting kan bli, men sitcoms går den ekstra milen, for eksempel med Mr. Heckles and the Naked Guy i Venner, eller Kramer og Newman i Seinfeld . Dette er så vanlig at til og med WandaVision parodierte det for hovedskurken, Agatha Harkness.
